Дело № 2-177/2021

10RS0008-01-2021-000372-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Медвежьегорск 

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2013 за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 276097,74 руб., в том числе основной долг -176429,63 руб., проценты – 99668,11 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО6 кредитный договор, по которому ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. 13.09.2014 заемщик умерла. Наследниками умершей является ФИО1 и ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – АО «Д2 Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало. 

Заслушав явившегося ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства.

13.09.2014 ФИО6 умерла.

Задолженность по кредитному договору составляет 276097,74 руб., в том числе основной долг -176429,63 руб., проценты – 99668,11 руб. 

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Сбербанк.

Исходя из того, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследников в солидарном порядке.

В соответствии с действующим законодательством каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец не обращался.

Срок действия договора определен 13.11.2018. С исковым заявлением истец обратился в суд 15.02.2021.

Таким образом, срок заявленных исковых требований в силу требований статей 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен 15.02.2018.

Задолженность по кредиту за период с 15.02.2018 по 13.11.2018 составила 46017,74 руб., в том числе основной долг – 42104,46 руб., проценты 3913,28 руб. 

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие на момент смерти ФИО6 неисполненных ею денежных обязательств в виде кредитной задолженности. Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследникам – ответчикам по делу, обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО6, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает перешедшие долги наследодателя, сумма денежных вкладов составила 100983,1 руб., суд исходит из расчета задолженности в пределах срока исковой давности в размере 46071,74 руб.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения кредита 46071,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 1580,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 13.11.2013 года в размере 46017,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1580,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021.

Судья- Е.В. Рыжкова