к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш., 

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Щербины К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил покушение на преступление, а именно, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь возле жилого домовладения принадлежащего его родственникам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после не состоявшегося разговора по поводу возврата ему долга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, решил умышленно уничтожить указанное жилое домовладение путем поджога. С целью реализации задуманного, в указанное время и месте, изначально осознавая реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения дома вследствие пожара, ФИО1 поднял с земли находящиеся возле указанного домовладения две пустые стеклянные бутылки объёмом по 0,5 литра каждая, в которые налил имевшийся при себе бензин, который перемешал с водой, после чего изготовил из имевшейся при себе ветоши два фитиля, которые вставил в ранее подготовленные стеклянные бутылки. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи зажигалки воспламенил указанные фитили и подойдя к забору умышленно перекинул воспламенённые бутылки с бензином в сторону фасада стены домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО2, в результате чего произошло возгорание фасадной стены, после чего, ФИО1, испугавшись быть замеченным, с места совершения преступления скрылся. Услышав посторонние звуки, жильцы указанного дома выбежали на улицу и потушили очаг возгорания, в связи, с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, тем самым не реализовав возможность причинить своими действиями, материальный ущерб гр. ФИО2, от стоимости указанного домовладения на сумму 

<

данные изъяты>, что является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Щербины К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что не возражает о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, в особом порядке принятия судебного решения. Кроме этого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обоснование ходатайства суду пояснила, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принес свои извинения и они примирились. Также пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на преступление, а именно, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Предоставил суду заявление, в котором также просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как он принес извинения, полностью загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей. 

Судом подсудимому и потерпевшей, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Щербины К.С. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, подсудимый возместил вред причиненный преступлением, потерпевшая претензий не имеет, ФИО1 принес свои извинения и они примирились.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, 

<

данные изъяты>, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия для удовлетворения заявления потерпевшей отсутствуют, в связи, с чем считает возможным на данной стадии производства по делу ограничиться в отношении подсудимого такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию без возможного назначения уголовного наказания. 

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> 

<

адрес> и заинтересованным лицам. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянные осколки со следами горения, находящиеся в прозрачном оранжевом полимерном пакете, а так же грунт со следами продуктов горения, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № (абонент ФИО2), хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить там же;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о передаче недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в ходе предварительного следствия, переданная на хранение потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, копии постановления.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД 01RS0№-59 

Подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА