ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец), обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, указало, что 15.08.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор № для покупки индивидуального жилого дома и земельного участка на сумму 1400000 рублей под 12.75 % годовых на срок 240 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договоры залога недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В нарушение принятых обязательств ответчик с декабря 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием производит не в полном размере.

В связи с этим истцом в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик это требование не исполнил.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность в размере 1548856 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1345833 рубля 91 копейка, просроченные проценты 147823 рубля 17 копеек, неустойку по кредиту в размере 8658 рублей 21 копейку, неустойку по процентам в размере 46540 рублей 71 копейку. 

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок), принадлежащие на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 1091000 рублей (индивидуальный жилой дом 799200 рублей, земельный участок - 73600), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27944 рубля 28 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Истец – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором, что 15.08.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор № для покупки индивидуального жилого дома и земельного участка на сумму 1400000 рублей под 12.75 % годовых на срок 240 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договоры залога недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.9-22, 23-29)

Указанные выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. 

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность в размере 1548856 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1345833 рубля 91 копейки, просроченные проценты 147823 рубля 17 копеек, неустойка по кредиту в размере 8658 рублей 21 копейки, неустойка по процентам в размере 46540 рублей 71 копейки. (л.д.30, 31-32)

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с декабря 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит. (л.д.33-40).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) стала ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка, право собственности на которые было зарегистрировано 16.08.2013 года за ответчиком (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок 

<

данные изъяты>). 

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму –1400000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ 

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014 года), ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (дом и земельный участок) путем продажи с публичных торгов. 

При этом суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 6 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по его залоговой стоимости.

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка равной: стоимость дома 799200 рублей, земельного участка 73600 рублей из расчета 80% от рыночной стоимости каждого объекта.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

В судебном заседании установлено, что Солодков И..И. существенно нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 27944 рубля 28 копеек.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена излишне, в размере 39941 рубль 18 копеек. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае, если государственная пошлина излишне уплачена.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Следовательно, излишне уплаченная пошлина в размере 11996 рублей 90 копеек подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по кредитному договору в размере 1548856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27944 рубля 28 копеек, а всего взыскать 1576800 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание в размере 1548856 рублей на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>,принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: индивидуального жилого дома в размере 799200 рублей, земельного участка 73600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 с 14 августа 2017 года.

Обязать МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> возвратить ПАО «Сбербанк России», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 29.09.2017 года в сумме 11966 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья