УИД: 62RS0001-01-2023-001263-57 № 2-2112/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Королеве Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет потребительский кредит на цели личного потребления в размере 188000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «КредитКонсалт».

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и общих условий кредитования. 

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно), согласно п. 3.3 общих условий кредитования.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №2-436/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа. 

По состоянию на 16 марта 2018 года задолженность составила 152225 рублей 40 копеек, из которых: 105158 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 45214 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1851 рубль 94 копейки – задолженность по неустойке.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За период нахождения судебного приказа на исполнении с должника взыскана сумма в размере 823 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151401 рубль 95 копеек, из которых 104335 рублей 44 копейки – основной долг, 45214 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 1851 рубль 94 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «КредитКонсалт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «КредитКонсалт» и представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований им суду не представлено.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 188000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,35 % годовых. 

В силу п.6 кредитного договора, договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества (п.7 кредитного договора).

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подтверждается копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей, копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п.17 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет № согласно п.2.1 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Тогда как, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КредитКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-13, в соответствии с условиями которого права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «КредитКонсалт».

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) №ПЦП9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, копий акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов ООО «Кредит Консалт», имеющимися в материалах дела.

Из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по кредитному договору следует, что у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151401 рубль 95 копеек, из которых: 104335 рублей 44 копейки – основной долг, 45214 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 1851 рубль 94 копейки – неустойка.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «КонсалтКредит» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КонсалтКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу истца ООО «КредитКонсалт», ИНН 

<

***>, КПП 772101001, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151401 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 95 копеек, из которых: 104335 (Сто четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 44 копейки – основной долг, 45214 (Сорок пять тысяч двести четырнадцать) рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 1851 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4228 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Гамзина