ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником 21/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, в/г, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Сособственником квартиры является родная племянница истца ФИО2 (ответчик), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на 79/100 долей квартиры зарегистрировано в ЕГРН. 

Истец указал, что ответчик не пускает истца в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери квартиры, единолично пользуется квартирой, в досудебном порядке не удалось достигнуть с ответчиком соглашения о пользовании квартирой, направленные истцом ответчику телеграммы о выдаче дубликата ключей от квартиры, оставлены ответчиком без ответа. 

Уточнив исковые требования, ФИО3 просит суд вселить его в спорную квартиру, определив ему в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, встроенный шкаф №, ФИО2 определить в пользование комнату площадью 18,3 кв.м, встроенный шкаф 8, лоджию, в совместное пользование определить ванную, туалет, кухню, коридор; просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передав ему дубликат ключей от квартиры; просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, определив ему к оплате 21/100 долю в платежах; просит также возместить расходы на оплату почтовых услуг – 101,21 рублей, на получение поэтажного плана и экспликации в БТИ – 4 229 рублей, на получение выписок из ЕГРН - 250 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 700 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик не представила. 

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела, а также объяснениями участников процесса, следующие обстоятельства. 

Спорное жилое помещение представляет собою квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 12,1 кв.м и 18,3 кв.м, имеет общую площадь 52,0 кв.м, квартира расположена по адресу: МО, 

<

адрес>, в/г, 

<

адрес>.

Стороны по делу являются собственниками спорной квартиры.

Истец ФИО3 является собственником 21/100 долей в праве собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца на долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является сособственником квартиры в размере 79/100 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН, на имя ответчика выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. 

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 приходится ему, истцу, родной племянницей, ответчик не пускает истца в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери квартиры, единолично пользуется квартирой, соглашения о пользовании квартирой истцу не удалось достигнуть с ответчиком, направленные истцом ответчику телеграммы о выдаче дубликата ключей от квартиры, оставлены ответчиком без ответа. 

Из представленного в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что истец обращался в отдел полиции м/р Павшино с заявлением о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании квартиры, не предоставлении доступа в квартиру.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что истцу действительно могут чиниться препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, а потому иск ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от квартиры, подлежит удовлетворению судом. 

Порядок пользования квартирой следует определить в соответствии с предложенным истцом вариантом, поскольку иных вариантов не представлено, заявленный порядок является приемлемым. В соответствии с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования квартирой ФИО3 выделяется в пользование комната площадью 12,1 кв.м, встроенный шкаф №, ФИО2 следует определить в пользование комнату площадью 18,3 кв.м, встроенный шкаф 8, лоджию, в совместное пользование сторон следует определить ванную, туалет, кухню, коридор. 

Порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире следует определить в соответствии с долями сособственников в праве собственности на квартиру, а именно ФИО3 определить 21/100 доли в платежах, ФИО2 определить 79/100 доли в платежах. 

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату почтовых услуг – 101,21 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 700 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 1 200 рублей, поскольку указанные расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и полагает, что следует ограничиться возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что в наибольшей мере отвечает принципу разумности, чем заявленная истцом сумма в 50 000 рублей. 

Оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг БТИ на получение поэтажного плана и экспликации в БТИ – 4 429 рублей и на получение выписок из ЕГРН - 250 рублей не имеется, так как эти расходы истец нес по собственной инициативе, независимо от наличия (отсутствия) судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в/г, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанной выше квартирой, передав ему ключи от квартиры. 

Определить порядок пользования указанной выше квартирой, передав ФИО3 в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, встроенный шкаф №, ФИО2 передать в пользование комнату площадью 18,3 кв.м, встроенный шкаф 8, лоджию, в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 определить ванную, туалет, кухню, коридор. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в/г, 

<

адрес>, определив ФИО3 21/100 долю в платежах, ФИО2 79/100 доли в платежах.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для производства управляющей организацией расчета жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определенными выше долями по указанной выше квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг – 101,21 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 700 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 1 200 рублей, всего взыскать 28 001,21 рублей (двадцать восемь тысяч один рубль 21 копейка).

В остальной части исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: