Дело № 2-4446/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, вознаграждения по акту выполненных работ и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Социальный Сервис» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 70000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 8760,50 рублей, вознаграждения по акту выполненных работ в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 45).

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование в ООО «Социальный Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к своим трудовым обязанностям по договору поручения на должности юриста с должностным окла

<

адрес> рублей. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. С мая 2019 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность. Считает, что договор поручения по своим характеристикам является трудовым договором. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки. 

Представитель ответчика ООО «Социальный Сервис» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм гражданского законодательства следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для осуществления определенной деятельности, оказания определенной услуги. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как трудовой.

Статей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), которые отличают трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО1 предложили заключить договор поручения, обговорили, что заработную плату будут выдавать наличными. К работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ, работала с 09:00 часов до 18:00 часов с перерывом на обед. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатили заработную плату в размере 35000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатили заработную плату в размере 35000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать заработную плату. На работу прекратила ходить с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила директору. 

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как было указано выше, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Одним из признаков наличия трудовых, а не гражданско-правовых отношений является в силу статьи 15 Трудового кодекса РФ обеспечение работодателем работнику условий труда. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работы.

Самым существенным в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора.

При исследовании текста договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям поверенный принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а так же контролировать и реагировать на все текущие юридические вопросы, связанные непосредственно с доверителем. Вознаграждение поверенного составляет 35000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, договор заключен на неопределенный срок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен не на выполнение какой-либо определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, имеет постоянный характер и не имеет оговоренного объема работы (л.д. 15-16). 

С учетом изложенного, несмотря на заключение сторонами гражданско-правового договора, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку материалами дела подтверждается постоянный характер работы истца, наличие места работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, постоянный ежемесячный заработок, который не зависит от объема выполненной работы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав пояснения истца, представленные документы, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Социальный Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из письма ООО «Социальный Сервис» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате составляет 70000 рублей (л.д. 12).

Доказательств произведенной оплаты истцу в счет погашения задолженности по заработной плате в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 70000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании задолженности за разовое поручение ответчика по предоставлению интересов в суде по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер вознаграждения составляет 5000 рублей, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручилась представлять интересы ООО «Социальный Сервис» в суде по делу №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, а доверитель обязался выплатить вознаграждение в размере 5000 рублей после подписания акта выполненных работ. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, доверитель претензий по объему и качеству оказания поручения претензий не имеет. 

Однако, доказательств произведенной оплаты в счет исполнения дополнительного соглашения ответчиком суду не представлено, не содержат материалы дела и не подтверждается стороной истца. 

Таким образом, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца вознаграждения за исполнение разового поручения в размере 5000 рублей. 

Нормой ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х7,25%/150х39 дней) 1319,50 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х7%150х49 дней) 1600,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х6,50%/150х49 дней) 1486,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х6,25%/150х56 дней) 1633,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х6%/150х77 дней) 2156 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000х5,5%/150х22 дня) 564,67 рублей, а всего 8760,50 рублей. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившим данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 3012,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 70000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8760 рублей 50 копеек, вознаграждение за разовое поручение в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальный Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3012 рублей 82 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-4446/2020

74RS0002-01-2020-003212-17

Центральный районный суд г. Челябинска