№ 2-838/2025 

(УИД 18RS0009-01-2025-000228-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО ИГМА Минздрав России (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просят взыскать сумму штрафа за целевое обучение в размере 584 786 руб. 92 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 16 696 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах квоты приема на целевое обучение №*** от 

<

дата> и приказом №*** от 

<

дата> ФИО1 был зачислен на очную форму обучения в пределах квоты приема на целевое обучение на лечебный факультет. Приказом №*** от 

<

дата> ФИО1 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 

<

дата> по 

<

дата>. Приказом №*** от 

<

дата> ФИО1 считается вышедшим из академического отпуска с 

<

дата>. С 

<

дата> ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным и иным обстоятельствам по 

<

дата>. Вышел из академического отпуска с 

<

дата>. В соответствии с приказом №*** от 

<

дата> ФИО1 отчислен из состава студентов Академии 

<

дата> по собственному желанию. В случае отчисления Обучающийся обязан Академии штраф в размере расходов федерального бюджета за период обучения. 

Представитель истца ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебное заседание проведено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, признал в полном объеме, о чем представил заявление и просил суд принять признание исковых требований в полном объеме, указав, что смысл и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ). 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России о взыскании штрафа за целевое обучение в размере 584 786 руб. 92 коп., поскольку данное процессуальное действие произведено ими добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 696 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

***> в пользу ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России (ИНН 

<

***>) сумму штрафа за целевое обучение в размере 584 786 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья А.В. Русских