Дело № 2–1164 18 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В. 

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.Ш. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое было предоставлено в пользование ее матери М.В.Я. на состав семьи из двух человек. В договор социального найма в качестве члена семьи включены ФИО3 (сын) и ФИО2 (бывшая супруга сына). Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи. Ответчик выехала из жилого помещения добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу длительное время. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указала, что выехала из жилого помещения временно, не отказывалась от права пользования, ее выезд носит вынужденный характер, другого жилого помещения не имеет, проживает в жилом помещении на основании договора найма. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик не проживает в жилом помещении более 7 лет, проживает с другим мужчиной

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул.Ш., является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено М.В.Я., матери истца, на состав семьи из двух человек, в том числе на ФИО1

После смерти М.В.Я. нанимателем жилого помещения стала ФИО1, с ней заключен договор социального найма.

25.02.1997 с согласия нанимателя в жилом помещении была вселена и зарегистрирована ФИО2

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что не оспаривается истцом, как жена сына истца, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором она зарегистрирована, более 6 лет установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, свидетелями и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено. Напротив, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что ее выезд из жилого помещения носит временный характер. 

ЖК РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования. 

Сторонами подтверждается, что ответчик ФИО2 и сын истца ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака ФИО2 выехала из жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она вынуждена была выехать из жилого помещения и проживать в другой квартире на основании договора найма. В спорной квартире остались истец и её дочь с мужем. После смерти дочери ей тяжело было появляться в квартире. В квартиру не вселялась, поскольку не хотела мешать истцу. Сама истец не предлагала вселиться в квартиру. На настоящий момент между ней и истцом сложились недоброжелательные отношения, поскольку истец не желает, чтобы она (ответчик) поживала в квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Л.В., П.Т.В. указали, что истец неоднократно сообщала им, что не хочет, чтобы ответчик проживала в спорной квартире, поскольку для неё она чужой человек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами и расторжением брака. Какой-то период времени в двухкомнатной квартире проживали истец ФИО1 (в одной комнате), дочь ответчика с мужем (в другой комнате), что также подтверждает вынужденность непроживания ответчика в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании ответчик от права пользования жилым помещением не отказывалась, указала, что выехала из спорного жилого помещения временно, намерена пользоваться жилым помещением. Указанное намерение ответчик подтвердила, оплатив жилищно-коммунальные услуги за июль 2017 года, что отвергает доводы о добровольном отказе её от права пользования. С регистрационного учёта из спорного жилого помещения ФИО2 не снималась, что свидетельствует также о том, что она от своего права на данное жилое помещение не отказывается.

Доказательств того, что ответчик имеет на праве пользования или собственности иное жилое помещение не представлено. 

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, длительное время не исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате ею права на спорную квартиру. 

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ за ответчиками сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, наниматель жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг, не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате, с предъявлением соответствующего иска.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, она не проживает в квартире временно по уважительным причинам, в силу чего данное обстоятельство не означает утрату ею права пользования спорной квартирой и не может рассматриваться как её отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина