Дело№5-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С., 

с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., 

правонарушителя индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 *** года рождения, 

уроженца ***, гражданина РФ, 

состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего и 

зарегистрированного по адресу: *** 

***

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, возбужденного заместителем прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеевым Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в ***, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней, начиная с **.**.****, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Б., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении данного правонарушения фактически признал, пояснив при этом, что ранее он был судом признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 35000 рублей; ввиду тяжелого материального положения и отсутствия у него вышеуказанной суммы им было обжаловано постановление Мелекесского районного суда. Им с **.**.**** осуществляется предпринимательская деятельность по изготовлению хлеба. До настоящего времени предпринимательская деятельность прибыль не приносит, он работает «в минус», что подтверждено копией предоставленной им налоговой декларации за **.**.**** год. Кроме того, у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка и супруга, проживают они в доме его родителей, т.к. собственное жилье у него отсутствует. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда РФ от 31.12.2015 г. № 08-АД 15-17994 и иными решениями арбитражных судов субъектов РФ. Учитывая вышеуказанное, обстоятельства дела, а также то, что допущенное им нарушение требований законодательства не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело целью причинение вреда интересам граждан, обществу и государству, просит признать, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Он ранее к административной ответственности никогда не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. В случае непризнания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. заменить административный штраф на предупреждение.

Он также дополнил, что свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Практически с **.**.**** года он не осуществляет трудовую деятельность, поскольку болел астмой, следовательно, официального источника дохода у него нет, и ему затруднительно будет оплатить административный штраф. На одной жилплощади с ним проживают родители, ранее проживала также Б. и её родственник, но на данный момент та уехала. Также у него на иждивении находятся супруга и два несовершеннолетних ребенка, он фактически существует с помощью случайных заработков. 

Участвующий в суде прокурор Нуретдинова Э.Р. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, исходя из обнаружения в ходе выездной проверки факта работы в пекарне у ФИО1 двух иностранных граждан, в том числе гражданки республики Узбекистан Б., уведомление о принятии которых на работу не было направлено в МО МВД России «Димитровградский», при этом полагала возможным назначить ему минимально допустимое положениями КоАП РФ, учитывая ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

1) постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что заместителем прокурора Мелекесского района Афандеевым Д.Р. **.**.**** был выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Б. в пекарне, расположенной в ***, при этом в установленный законом трехдневный срок уведомление о заключении с ней каких-либо договоров в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВМ МО МВД России «Димитровградский» не поступало;

2) копией уведомления о прибытии иностранного гражданина и паспорта гражданки республики Узбекистан Б., из которого следует, что она является гражданкой республики Узбекистан; 

3) копией патента на работу на имя гражданки республики Узбекистан Б.

4) сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1, в том числе из ЕГРИП, подтверждающими, что индивидуальный предприниматель ФИО1, поставленный на учет в налоговом органе с **.**.**** года, осуществляет, в числе прочего, в качестве основного вида деятельности производство хлеба и мучных кондитерских изделий.

5) объяснением ИП ФИО1, Р., Б., пояснивших, что последние с **.**.**** работают в пекарне в *** у ИП ФИО1, который с ними трудовой договор не заключал.

Свидетель А., инспектор ОВМ МО МВД России «Димитровградский», в суде показала, что **.**.**** она совместно с сотрудником прокуратуры *** выезжала в ***, и в ходе проверки было установлено, что в пекарне у ИП ФИО1 работают иностранные граждане, поскольку они осуществляли трудовую деятельность – пекли хлеб, на момент проверки у них имелось замешенное тесто, а дверь в пекарню была открыта. Сама пекарня представляет собой одно большое помещение, где на полу лежит картофель, рядом – готовый хлеб в поддонах, также в углу, очевидно, имелись спальные места. Иностранные граждане при себе имели патенты и паспорта, но заключенные трудовые договоры отсутствовали, у данных лиц не было ни перчаток, ни спецодежды; при их опросе они пояснили, что работают у ФИО1 более недели, т.е. у того имелась возможность заключить с ними трудовые договоры и уведомить об этом соответствующие органы. Однако ИП ФИО1 уведомление о заключении трудовых договоров с указанными иностранными гражданами в установленном порядке не подавалось, что подтверждено соответствующим сообщением ОВМ МО МВД России «Димитровградский». Со слов Б., она работала на ФИО1 и о том, что они являются родственниками или знакомыми, не поясняла. ФИО1 же сказал, что иностранные граждане помогали ему в осуществлении трудовой деятельности. В базе данных ОВМ МО МВД России «Димитровградский» отсутствуют сведения о том, что ФИО1 привлек для работы данных иностранных граждан.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из примечания к ст. 18.1. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п.8 ст.13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное выше уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела подтверждается факт того, что гражданка республики Узбекистан Б. привлечена к трудовой деятельности на территории предприятия индивидуального предпринимателя ФИО1 с **.**.****. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение трех рабочих дней, начиная с **.**.****, и на период вышеуказанной проверки **.**.**** уведомление о привлечении указанного иностранного гражданина в соответствующий государственный орган в сфере миграции не направлял, хотя такое уведомление должно быть направлено в течение трех дней, т.е. по **.**.**** включительно.

Таким образом, судом установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, т.е. в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что подтверждено совокупностью указанных выше доказательств, правильность и достоверность которых сомнений не вызывает. Названное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе проведенной проверки деятельности ИП ФИО1 прокуратурой Мелекесского района совместно с МО МВД России «Димитровградский» **.**.****.

Нарушений закона при составлении постановления об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение учитывается следующее.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, он за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оснований для признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также применения ст.4.1.1 КоАП РФ, т.е. замены административного штрафа на предупреждение, по делу не усматривается, при этом судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства и характер административного правонарушения. 

При назначении наказания и определении его вида и размера, учитывается, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица, суд признает признание ИП ФИО1, являющимся субъектом малого бизнеса, вины, его затруднительное материальное положение, подтвержденное копией налоговой декларации **.**.**** год и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность вышеназванного лица, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые следует признать исключительными, возможно применить по настоящему делу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с перечислением его по следующим реквизитам: получатель административного штрафа: УФК Ульяновской области (прокуратура Ульяновской области), ИНН 

<

***> КПП 732501001, № 40101810100000010003 в Отделение Ульяновск г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 41511690010010000140.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.С у д ь я: