Дело № 2а-508/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения и заявление о восстановлении срока на обжалование решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения №-рн от (дата), вынесенного Министерством юстиции Российской Федерации о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики ФИО1, а также с заявлением восстановлении срока на обжалование решения органа государственной власти.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения органа государственной власти ФИО1 указал, что о нарушении своего права административный истец узнал только в сентябре 2016 г. при условно-досрочном освобождении, до этого момента административный истец не знал об обжалуемом распоряжении, его правовые последствия, право на обжалование ему разъяснены не были. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у административного истца знаний русского языка, правовую неграмотность, нахождение административного истца до (дата) в местах лишения свободы, негативные последствия выдворения административного истца за пределы Российской Федерации сроком до (дата) (разрушение семейной жизни, оставление детей без отцовской связи).

В обоснование заявления указал, что распоряжением № - рн от (дата) Министерством юстиции РФ признано нежелательным пребывание (проживания) в РФ гражданина *** ФИО1, (дата) года рождения, осужденного (дата) Ленинским районным судом и содержащегося в ***, сроком до (дата). (дата). решением начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области было принято о депортации административного истца из РФ, депортация была назначена на (дата) 

(дата) административный истец гражданин иностранного государства был освобожден из мест лишения свободы, при освобождении ему был выдан просроченный (недействительный) паспорт, справка об условно-досрочном освобождении. С (дата) административный истец состоит в браке с ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. В браке были рождены трое детей сын ФИО1, (дата) рождения, несовершеннолетий, гражданин РФ, дочь ФИО1, (дата) года рождения, дочь ФИО1, (дата) рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Все члены семьи административного истца, за исключением дочерей имеют регистрацию по адресу: (адрес), однако проживают одной семьей по адресу: (адрес), также имеют постоянное место работы и учебы на территории г. Челябинска. Несовершеннолетний сын учится в *** № г. Челябинска. В собственности ФИО1 имеется жилой дом по адресу: (адрес). 

Таким образом, административный истец не утратил связи с семьей, проживает совместно со всеми по указанному адресу, участвует в воспитании сына и решении всех семейных проблем.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дата, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что ФИО1, являясь гражданином ***, совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации и тяжкое преступление, предусмотренное частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем (дата) осужден Ленинским районным судом города Челябинска в соответствии с частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к *** лишения свободы. В связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания, в отношении заявителя Минюстом России в силу статьи 27 Закона правомерно издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Пребывание на территории Российской Федерации ФИО1. признано нежелательным до погашения судимости, то есть до (дата). Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Заинтересованное лицо начальник отделения по противодействию незаконной миграции № отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку административным истцом в суд не представлено доказательств его проживания на территории Калининского района г. Челябинска, а административным ответчиком не заявлено ходатайства о передаче дела по подсудности, то суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абз.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 №199 установлено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Министерство Юстиции РФ включено в список указанных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Судом установлено, что распоряжением № от (дата) Министерством юстиции РФ признано нежелательным пребывание (проживания) в РФ гражданина *** ФИО1, (дата) года рождения, осужденного (дата) Ленинским районным судом и содержащегося в *** сроком до (дата).

Вышеуказанное распоряжение принято на основании абз.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», п.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию) (далее - закон о правовом положении иностранцев).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата) по *** УК РФ к *** лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – (дата), конец срока – (дата), формальный срок условно-досрочного освобождения – по отбытии 2/3 срока наказания – (дата). Срок погашения судимости после освобождения: (дата).

Также, судом установлено, что с (дата) административный истец состоит в браке с ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации.

В браке были рождены трое детей сын ФИО1, (дата) года рождения, несовершеннолетий, гражданин РФ, дочь ФИО1, (дата) года рождения, дочь ФИО1, (дата) года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Все члены семьи административного истца, за исключением дочерей имеют регистрацию по адресу: (адрес), однако проживают одной семьей по адресу: (адрес), также имеют постоянное место работы и учебы на территории (адрес). Несовершеннолетний сын учится в *** г. Челябинска.

Однако, в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что члены семьи ФИО1 не могут выехать за пределы Российской Федерации по месту пребывания истца.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, уроженец ***, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно на территории Российской Федерации особо тяжкое предусмотренное частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации и тяжкое преступление, предусмотренное частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершение такого особо тяжкого и тяжкого преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года №3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

При изложенных выше обстоятельствах достаточные основания для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) № о нежелательности пребывания (проживания административного истца в Российской Федерации у суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Юридически значимым моментом для определения начала течения срока является именно момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно копии распоряжения от (дата) №, представленной *** Минюсту России, административный истец ознакомлен с текстом распоряжения (дата).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что указанный срок начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Факт нахождения административного истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для пропуска установленного срока, поскольку в рамках действующего правового регулирования он, даже находясь в местах лишения свободы, фактически имел возможность обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в суд по почте, либо поручить другому лицу представление своих интересов по доверенности.

В частности, статья 12 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) прямо закрепляет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. При этом для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденному по его административному исковому заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Часть 5, ст.54 КАС РФ закрепляют право на судебную защиту, предоставляя гражданам право вести свои дела как лично, так и через представителей.

В силу ст.66 KAC РФ, при необходимости судья (суд) может поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Совокупность приведенных правовых предписаний свидетельствует о том, что действующим законодательством созданы необходимые условия и правовые механизмы для реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, своего права на обращение в суд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской. Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от (дата) №, администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана ознакомить под роспись осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Данная обязанность была исполнена администрацией учреждения, что подтверждается подписью административного истца об ознакомлении с распоряжением (дата), следовательно с этой даты необходимо исчислять срок обжалования.

Кроме того, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №, при необходимости предоставляют осужденным право на копирование судебных документов и других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Следовательно, при соответствующем желании административный истец имел реальную возможность получить копию оспариваемого распоряжения и предпринять необходимые меры по его обжалованию.

К доводам представителя истца о плохом владении ФИО1 русским языком суд относится критически, поскольку в приговоре Ленинского районного суда г. Челябинска от (дата) указано, что ФИО1 имеет среднее образование, владеет русским языком, проходил службу *** на территории (адрес), из чего суд может сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком.

В судебное заседание не представлено доказательств факта отсутствия у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, а наличие просроченного паспорта не свидетельствует о невозможности обращения ФИО1 лично или через представителя в суд для защиты нарушенных прав. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае срок на обращение в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин. 

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции государственного органа, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 не был установлен, в то же время административным истцом был пропущен срок на обжалование решения органа государственной власти, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование распоряжения №-рн от (дата), вынесенного Министерством Юстиции Российской Федерации о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина *** ФИО1, (дата) – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения № от (дата), вынесенное Министерством юстиции Российской Федерации о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина *** ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий