Дело № 2а-340/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000290-32

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

установил:

ООО МФУ «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в Бавлинском РОСП УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору №. При этом до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения решения суда не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся: 

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

2) в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

3) в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

4) в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

5) в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, представители Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 представила возражения, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено, что в Бавлинском РОСП УФССП по Республике Татарстан на исполнении находился исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 441 рубль 31 копейка в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 с целью установления имущества должника за счет, которого возможно исполнение судебного приказа направлены запросы в ГИБДД МВД России, регистрирующие и кредитные организации, однако информация об имуществе, не установлено. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 производились исполнительные действия в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет объем принудительных мер, предусмотренных законом, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может, безусловно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что принятие комплекса иных мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвела возможный комплекс исполнительных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам. 

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова