Гражданское дело №2-229/2025

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2025-000018-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 04 марта 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к ФИО2, Управлению Росреестра по Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Рыбновский районный суд 

<

адрес> мотивируя его тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 4992829 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящегося жилого помещения, а именно: квартиру с кадастровым номером № (земельный участок), строительный адрес: 

<

адрес>, в районе с Дядьково, площадь: 46.21 кв.м., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости. По информации, имеющейся у банка объект достроен, разрешение на ввод объекта в эксплуатации получено.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов - его погашение и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату его погашения и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5269612,18 рублей, в том числе: просроченные проценты 267207,21 рублей, просроченный основной долг 4992829,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг 962,64 рублей, неустойка за просроченные проценты 8613,33 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить истцу расписку в получении документов от органа, регистрации прав.

Согласно ст.54 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущественных прав составляет 4730000, истец полагает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3784000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5269612,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80887,29 рублей. 

Обязать Территориальное управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от 16февраля 2024 года, заключенного с ФИО1 и обременение в пользу ПАО Сбербанка.

Обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной цены продажи в размере 3784000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рыбновского районного суда 

<

адрес> принято уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк, согласно которому, в связи с отсутствием информации о регистрации прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 ноября года (включительно) в размере 5269612,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80887,29 рублей. 

Обязать Территориальное управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и обременение в пользу ПАО Сбербанка.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования, квартиру с кадастровым номером № (земельный участок), строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (условный номер), находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ипотеки №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичной торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3784000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по предъявленным требованиям к Управлению ответчик возражает, поскольку полномочия по наделению граждан правами на объекты недвижимого имущества у Управления отсутствуют. Исковое производство предполагает обращение истца в письменной форме к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. Истцом не предоставлено доказательств нарушения Управлением его прав и законных интересов. Более того, материально-правовой спор между Управлением и истцом отсутствует. Учитывая, что вопросы по урегулированию административных и иных публичных правоотношений предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации просит в удовлетворении требований истца к Управлению отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик считаются извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

К судебному заседанию истцом представлено заявление об отказе от требования к Территориальному управлению Росреестра по Рязанской области об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору №БОЗ/133-2024 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и обременение в пользу ПАО Сбербанка.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от части заявленных требований к Территориальному управлению Росреестра по Рязанской области об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по договору №БОЗ/133-2024 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и обременение в пользу ПАО Сбербанка, а также исключает из числа соответчиков Территориальное управление Росреестра по Рязанской области, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела с участием данного лица, как ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение объекта недвижимости (квартиры) №133 (условный номер), расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитор (истец) предоставил заемщику кредит, который, в свою очередь, обязался его возвратить кредитору в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. 

Сумма кредита составила 4992829 (Четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи) рублей, срок возврата кредита установлен сторонами по истечении 360 месяцев; процентная ставка по кредиту составила 8% годовых.

Согласно п.18 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Факт предоставления денежных средств заемщику в общей сумме 4992829 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО2 (движение основного долга и срочных процентов), справкой о зачислении суммы кредита. 

Ответчица ФИО2 обязалась производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему.

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36635 рублей 61 копейка. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 16% годовых (п.13 кредитного договора).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога - 

<

адрес> (условный номер), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность в общей сумме 5269612 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 4992829 рублей, просроченные проценты 267207 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг 962 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 8613 рублей 33 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в том числе в случае, при просрочке заемщиками осуществления платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно сведений о движении основного долга и срочных процентов оплата аннуитетного платежа была произведена последний раз ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Ответчица ФИО2, в свою очередь, не представила суду доказательств о выполнении (частичном погашении задолженности) принятых на себя условий кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и взыскание с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 5269612 (Пять миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Часть 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области ФИО2 являлась участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства: 1-комнатная 

<

адрес>, № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данный объект строительства в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> имеются сведения о его залоге.

Поскольку в судебном заседании установлено, что представленные истцом расчеты верны и основаны на законе, а на день рассмотрения дела обязательства ответчика по договору не исполнены суд приходит к выводу, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подп.4 п.2 ст.54 закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из буквального толкования названной нормы следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика. 

Согласно п.10 ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Истец просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3784000 (Три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено 

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 4730000 (Четыре миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, начальная цена продажи предмета залога - квартиры составляет 3784000 (Три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (4730000х80%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №165593 от 17 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80887 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5269612 (Пять миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80887 (Восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования: 

<

адрес> (условный номер), строительный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: № по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ипотеки №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3784000 (Три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты> А.М. Федяшов 

<

данные изъяты>