86RS0002-01-2019-001842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощник судьи Колосова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием прокурора города Нижневартовска Гареевой В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - акционерного общества «Нижневартовскавиа», - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Нижневартовскавиа» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> прилетел из г.Ханты-Мансийска в г.Нижневартовск, рейсом № авиакомпании «Ютейр». При выходе из здания терминала № аэропорта на привокзальную площадь, отойдя 5-10 метров от выхода, он поскользнулся и упал, при этом сильно ударился правой половиной тела и получил серьезную травму правого плеча. Причиной падения являлась обледенелая поверхность земли, припорошенная снегом. Отсутствовала какая-либо противогололедная обработка. Ответчиком, в ведении которого находится аэропорт и привокзальная площадь, не были выполнены обязательные к исполнению Правила благоустройства. Ввиду полученной травмы, истец находился на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. Для лечения им были приобретены: бандаж на плечевой сустав – 1350 рублей, медицинские препараты, прописанные лечащим врачом (мовасин, комбилипен, димексид концентрат, гиалурон, дипроспан суспензия) 5793,80 рубля, исследование МРТ плечевого сустава – 4275 рублей, снимок акромиально-ключичных сочленений сравнительно на одной пленке в прямой проекции – 418 рублей. Всего на сумму 11836,80 рублей. В связи с нахождением на лечении, связанном с проведением операции им был утрачен заработок с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 124143 рубль. Также в результате полученной травмы испытывал физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 11836,80 рублей, утраченный заработок в размере 124143,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в части взыскания утраченного заработка, окончательно просил взыскать расходы, связанные с лечением – 11836,80 рублей, утраченный заработок – 167994,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 356148,94рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8560 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил суду, что в результате падения в аэропорту ему пришлось в течение длительного времени находиться на лечении, проходить реабилитацию, функциональность руки после падения не восстанавливалась, поэтому пришлось делать операцию, в связи с чем, перенес физические и нравственные страдания. Также просит возместить утраченный заработок в период нахождения на стационарном лечении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества, падением истца и получением им травмы.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> рейсом ЮТ 315 авиакомпании «Ютэйр» истец ФИО1 прибыл в аэропорт г.Нижневартовска (л.д. 12-13). 

Как пояснил суду истец, отойдя от терминала № на расстоянии 5-10 метров, он упал. 

Показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., данными в судебном заседании 

<

дата> подтверждается факт падения истца на территории привокзальной площади аэропорта г.Нижневартовска.

Так свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что вместе с истцом прибыл в аэропорт г.Нижневартовска из 

<

адрес>. Когда они вышли из здания аэропорта, на улице лежал снег, и было скользко. Отойдя на один или два метра от здания, истец упал. Когда 

<

данные изъяты>. помог истцу встать, тот держался за руку и не мог самостоятельно сесть в автомобиль. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что поскольку работает водителем в МУП «Горводоканал», встречал на служебном автомобиле сотрудников общества, которые возвращались из командировки из 

<

адрес>. Ожидая в автомобиле, он увидел, как ФИО1, выйдя из здания аэропорта, упал. 

Место падения истцом и свидетелями указано на схеме содержания и обработки пешеходных дорожек в зимний период (л.д. 94).

<

дата> истец обратился в травмпункт с жалобами на боль в правом плече, был сделан снимок плеча, наложена повязка на плечо, диагноз – разрыв акромиально-ключичного сочленения, назначена явка к врачу травматологу (л.д.30-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцу, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение указанного факта.

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка, где произошло падение истца, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, район аэропорта, принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 91).

В судебном заседании установлено, признано сторонами и не оспаривалось, что ответчик осуществляет эксплуатацию международного аэропорта города Нижневартовска.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и причинением вреда истцу, представил Инструкцию по эксплуатационному содержанию и производству работ на привокзальной площади аэропорта города Нижневартовска, утвержденную генеральным директором АО «Нижневартовскавиа» от 

<

дата>, из которой следует, что эксплуатационное содержание привокзальной площади состоит из систематического контроля за состоянием привокзальной площади, очистки привокзальной площади от снега, удаление гололедных образований на искусственном покрытии, погрузка и вывоз снега в места утилизации или для подготовки ГВПП (л.д. 92-93).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей работники АО «Нижневартовскавиа», которые 

<

дата> показали суду следующее.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что работает сменным комендантом в аэропорту, в ее обязанности входит уборка и содержание привокзальной площади аэропорта. При выпадении снега уборку территории производят тракторы, дворники идут следом и посыпают территорию песком.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что работает у ответчика в должности тракториста, в его обязанности входит уборка территории привокзальной площади, каждый день производится уборка территории, которую дворники посыпают песком, если выпадает снег. При необходимости он выезжает в дополнительную смену, чтобы убрать наледь и снег.

Согласно свидетельским показаниям 

<

данные изъяты>., который работает начальником комплексной смены, он в течение смены контролирует территорию перед прилетом воздушных судов, в зависимости от занятости, дает указания и по возможности осуществляет контроль. Территория аэропорта и привокзальной площади чистится техникой, дворниками, комендантом, если снег идет круглосуточно, то работы проводятся постоянно, в отсутствие дворников к уборке привлекаются грузчики.

В судебном заседании 

<

дата> свидетель 

<

данные изъяты>. показала суду, что работает у ответчика сменным комендантом, перед каждым прилетом самолетов она осматривает территорию аэропорта и при необходимости чистит от снега и наледи. Какая погода была в день падения истца, она не помнит. Территория обрабатывается песком и солью в первую смену дворниками, во вторую – ею. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Журнал передачи смен комендантов (л.д. 95-97) без указания времени, когда и чем были посыпаны дорожки, с достоверностью не свидетельствует о принятии ответчиком достаточных мер для безопасности передвижения пешеходов. В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что им приняты необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасности для жизни и здоровья посетителей аэропорта. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что АО «Нижневартовскавиа» является надлежащим ответчиком, между его бездействием по приведению привокзальной площади аэропорта в надлежащее состояние и получением истцом травмы имеется прямая причинная связь, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Определением суда от 

<

дата> назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено казенному учреждению ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым исходя из данных представленных на экспертизу медицинских документов, компьютерной томограммы от 

<

дата>, рентгеновских снимков от

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> комиссия экспертов приходит к выводу, что на 

<

дата> у ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., имелась 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась в срок, не противоречащий указанному в определении (

<

дата>), что также подтверждается данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и причинила вред здоровью средней степени тяжести 

<

данные изъяты> на срок более 21 дня. Обычно подобные повреждения образуются в результате падения из положения стоя на вытянутую вбок руку (в данном случае правую), либо на наружную поверхность правого плеча и ударе правой рукой (плечом) о дорожное (половое) покрытие, что согласуется с данными определениями, а именно: «…Шапоренко Е.Г

<

дата>… Выходя из здания терминала № аэропорта на привокзальную площадь и отойдя 5-10 метров от выхода, он поскользнулся и упал, при этом сильно ударился правой половиной тела и получил серьезную травму правого плеча…». Имеется причинно-следственная связь между полученной травмой правого акромиально-ключичного сустава и нахождением ФИО1 на лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, так как нахождение на лечении в данные промежутки времени были связаны необходимостью лечения последствий вышесказанной травмы. Признаков несвоевременного, неправильного лечения травмы у ФИО1 при исследовании медицинской документации не выявлено (л.д.183-185).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № от 

<

дата>, выполненное казенным учреждением ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», суд признает, что оно является надлежащим доказательством по делу. Эксперты имеют высшее медицинское образование, необходимый стаж, квалификацию.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из представленных в материалы дела медицинской карты амбулаторного приема (л.д. 30-31), медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д. 53-84), заключения экспертов (л.д.183-185) следует, что истец находится на амбулаторном лечении с 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> на стационарном лечении, где ему проведено оперативное вмешательство, с 

<

дата> по 

<

дата> находился в отделении медицинской реабилитации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечень и характер повреждений истца не противоречит обстоятельствам произошедшего 

<

дата> в аэропорту падения ФИО1, нахождение истца на лечении в указанные промежутки вызваны необходимостью лечения последствий полученной им во время падения травмы.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученных истцом травм, период нахождения на лечении, суд полагает, что компенсация в размере 150 000 рублей в пользу истца является разумным и справедливым возмещением морального вреда, причиненного пострадавшему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. 

Согласно расчету истца размер утраченного заработка за период нахождения истца на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 167994,08 рубля (1296704,27/247*32). Расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 167994,08 рубля без учета НДФЛ.

Доводы ответчика о необходимости расчета среднего заработка, начиная с апреля 2016 года, суд находит необоснованными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка с 

<

дата>. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением, в размере 11836,80 рубля, из них: расходы на бандаж на плечевой сустав – 1 350 рублей, медицинские препараты стоимостью 4999,80 рублей и 794 рублей (л.д.17-18), исследование МРТ плечевого сустава стоимостью 4275 рублей (л.д.19-20), за снимок акромиально-ключичных сочленений стоимостью 418 рублей (л.д.21-23).

Однако, с учетом представленных в обоснование доказательств понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением истца, в размере 11418, 80 рублей, нуждаемость в которых подтверждена вышеизложенными медицинскими картами (11836,80 – 418), при этом из содержания представленного договора на оказание платных медицинских услуг от 

<

дата> (л.д.21-23) не видно, за какие именно услуги истцом уплачена данная сумма, в связи с чем расходы в размере 418 рублей взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дела. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 8560 рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5088,26 рублей (4788,26 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскавиа» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, утраченный заработок в размере 167994, 08 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за лечение 11418, 80 рублей, а всего взыскать 329412 (триста двадцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскавиа» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5088, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 09.09.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде 

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин