Дело № 1-155-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника Кутер А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

а также при секретаре Зуборевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, находясь 

<

адрес> путем сбора частей дикорастущего там растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта не менее 0,52 г наркотического средства марихуана, которое в ДД.ММ.ГГГГ привез к себе домой, по адресу: 

<

адрес> где стал хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в гараже по 

<

адрес> решил незаконно сбыть ФИО1 путем дарения часть хранившегося у него наркотического средства марихуана. С этой целью в этот же вечер примерно в 20 часов ФИО12, находясь 

<

адрес> путем дарения незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,52 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес> он увидел дикорастущее растение конопли, которое решил оборвать, чтобы получить наркотическое средство марихуана. Для чего в этот же день он сорвал части данного растения конопли и в ДД.ММ.ГГГГ полученную таким образом марихуану привез к себе домой, по адресу: 

<

адрес> где стал хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он взял часть хранившейся у него марихуаны и в вечернее время приехал к ФИО3 в гараж, расположенный 

<

адрес> В этот же вечер примерно в 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил подарить марихуану ФИО4 для чего около данного гаража передал ее последнему. 

Вина ФИО12 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО12, который был в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес> Через некоторое время они вышли из гаража на улицу, где примерно в 20 часов ФИО12 передал ему для личного употребления наркотическое средство марихуана, которое он хранил у себя в гараже до изъятия ее сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим супругом ФИО7 и ФИО12 находилась 

<

адрес> Примерно в 20 часов ее супруг и ФИО12 выходили из гаража, но через некоторое время вернулись, а на следующий день от супруга она узнала, что ФИО12 около гаража передал ему наркотическое средство марихуана.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38-39), а также показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве понятых совместно с ФИО10 участвовали в осмотре сотрудниками полиции гаража, расположенного 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО13 выдал хранившееся у него в гараже наркотическое средство марихуана, которое со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ ему передал ФИО12, о чем был составлен протокол, который они прочитали и подписали, а изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО12 преступления подтверждаются: протоколом осмотра гаража 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4-5), в ходе которого была изъята растительная масса зеленого цвета, схемой (т. 1, л.д. 6) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 7-8), а также протоколом осмотра изъятой массы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-13), в котором ФИО12 добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного сбыта им ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 наркотического средства марихуана; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-89), согласно которым изъятая из гаража, расположенного 

<

адрес> растительная масса, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,52 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в незаконном сбыте наркотических средств, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО12, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО12, достоверно зная о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого запрещен, ДД.ММ.ГГГГ путем дарения незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,52 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный размер. При этом ФИО12, выполняя объективную сторону данного преступления, осознавал, что его действия по осуществлению оборота наркотических средств являются незаконными, и желал этого.

При таком положении действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО12 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-84) последний в настоящее время и во время совершения преступления в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 11-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия интересующей их информации, наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 124), имеющиеся у него хронические заболевания (т. 1, л.д. 136-145), а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 127) и работы (т. 1, л.д. 126) в целом характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для его совершения.

Исходя из совокупности данных, характеризующих личность ФИО12, конкретного вида и размера, незаконно сбытого им наркотического средства, активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, суд считает вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО12, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ФИО12 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО12, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО12 во время следствия содержался под стражей, а также находился под домашним арестом, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с растительным веществом зеленого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию

Зачесть ФИО12 в срок отбытого наказания время нахождения его под домашним арестом с 25.02.2018 года по 10.07.2018 года, а также период содержания под стражей с 23 по 24.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО12 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с растительным веществом зеленого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 УМВД России по г. Курску, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>