Гр.дело №2-3237/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК Регион» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПК Регион» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПК Регион» и ФИО1 в части неисполненных обязательств, взыскании денежных средств в размере 88500 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № блоков стеновых D500 625*400*200 Биктон в количестве 72 куб.м на сумму 212400 руб. Денежные средства по указанному договору внесены в кассу в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Спецификации № к договору № срок отгрузки с 15.05.2018 по 10.06.2018. Однако отгрузка блоков произведена не в полном объеме, в конце июня 2018 истцом получено 42 куб.м блоков, остальная часть блоков 30 куб.м на сумму 88500 руб. в нарушение сроков до настоящего времени не получена. Неоднократные попытки обратиться к ответчику результат не принесли. По адресу, где располагался офис ответчика, в настоящее время фирмы нет, на звонки, по указанному в договоре номеру, не отвечают, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что акты приема-передачи при доставке блоков не подписывал. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору не смог продолжать строительство дома, вынужден был занимать денежные средства, чтобы купить недостающий стройматериал. 

Представитель ответчика ООО «СПК Регион» в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки направленное по юридическому адресу ответчика: 

<

адрес>, д.69, офис № (л.д.15), возвращено в суд почтовым отделением без вручения (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения (л.д.24), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СПК Регион» заключен договор поставки № (л.д.3-4), из содержания которого следует, что фактически между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи товара с оказанием услуг по его поставке. 

В соответствии с п.1 Договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со Спецификацией (Приложением), а заказчик принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.3-4).

Согласно п.3.1 Договора, поставка товара производится на условии предоплаты путем внесения денежной суммы в кассу поставщика.

В силу п.4.6 Договора, датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответчик обязан поставить следующий товар: блоки стеновые D500 625*400*200 Биктон в количестве 72 м3 по цене 2950 руб. за 1 м3 на общую сумму 212400 руб. 

Согласно п.2 Спецификации №, срок отгрузки товара установлен с 15.05.2018 по 10.06.2018 после 100% предоплаты.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 212400 руб. подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик по договору поставил ему только 42 м3 блоков стеновых D500 625*400*200 Биктон, при этом никакие акты о приеме-передаче он не подписывал. Остальная часть блоков стеновых в количестве 30 м3 на сумму 88500 руб. до настоящего времени не поставлена. По адресу, где располагался офис ответчика, в настоящее время фирмы нет, на звонки, по указанному в договоре номеру, не отвечают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-16) с ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «СПК Регион»: 

<

адрес>, д.69, офис 7, однако как следует из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), заключенного между сторонами, ответчик при заключении Договора, в качестве своего юридического и почтового адреса указал иной адрес: 

<

адрес>, д.69Б, офис 3.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, товарно-транспортную накладную, предусмотренную п.4.6 Договора или иных доказательств исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполненных обязательств по поставке блоков стеновых D500 625*400*200 Биктон в количестве 30 м3, взыскании с ООО «СПК Регион» оплаченной по данному договору стоимости предварительно оплаченного товара в размере 88500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца связано с неисполнением ответчиком договора в установленные сроки, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом разумности и справедливости. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тем не менее, оснований для взыскания штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку после нарушения ответчиком срока поставки товара, истец не направил ответчику претензию, никаких доказательств, что истцом предпринимались иные меры для удовлетворения ответчиком его требований в добровольном порядке, не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3455 руб., а именно 2855 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 руб. за требования неимущественного характера о расторжении договора поставки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 55-57, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Регион» и ФИО1 в части неисполненных обязательств по поставке блоков стеновых D500 625*400*200 Биктон в количестве 30 м3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Регион» в пользу ФИО1 стоимость недопоставленного товара в размере 88500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 93500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Регион» в бюджет Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 3455 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: