Дело № 1-230/2020 (54RS0030-01-2020-001893-80)

Поступило в суд 27.03.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Гильдия» Воронцовой Н.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретарях Барсуковой В.Е., Черневич О.В., помощнике судьи Глазыриной В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ОАО «...» ..., в должности машиниста крана, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 19.11.2018 года около 19 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» регистрационный знак №... регион, пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, с включенным ближним светом фар, гололеда, со скоростью около 60 км/ч, двигался по автодороге проспект Сандахчиева в направлении Векторного шоссе в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования водитель ФИО1 в указанное выше время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге проспект Сандахчиева в сторону Векторного шоссе в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, умышленно нарушил требования пунктов 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от 23.10.1993 года №1090, с изменениями и дополнениями на 2018 год, требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, и требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на автодороге проспект Сандахчиева вблизи дома №36 в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проигнорировав требование дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч», со скоростью не менее 59 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении, не останавливаясь перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ГГА, переходящего проезжую часть справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») - обозначающей пешеходный переход, в результате чего, на автодороге проспект Сандахчиева р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, на пешеходном переходе, на расстоянии 5,6 метров от правого края проезжей части и 62,4 метра до угла дома №36, расположенного с левой стороны дороги по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода ГГА, переходящего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, причинив последнему телесные повреждения, в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта у ГГА обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы конечностей: перелом левой малоберцовой кости, перелом большеберцовой кости (ушиб, подкожное кровоизлияние левого бедра, левого предплечья) - по клиническим данным.

Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, связь могла быть как случайной, так и косвенной, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Смерть ГГА наступила 23.12.2018 года в 20:30 часов от тупой травмы, конечностей, осложнившейся развитием травматической болезни: двусторонняя гнойная абсцедирующая пневмония.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пешеходу ГГА были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 умышленно нарушил требования пунктов 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требование дорожных знаков 3.24, 5.19.1, 5.19.2 и требования горизонтальной дорожной разметки 1.4.1, согласно которых:

- п.1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1. - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.14.1. - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ: дорожные знаки:

Запрещающий знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход». Обозначает пешеходный переход.

Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ: горизонтальная разметка:

Линия 1.4.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Умышленное нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требование дорожных знаков 3.24, 5.19.1, 5.19.2 и требования горизонтальной дорожной разметки 1.4.1, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия - тяжким вредом здоровью ГГА

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению изначально признал частично, и пояснил, что 19.11.2018 года он возвращался из города с работы, заехал в магазин «Горожанка», после магазина ехал домой. Когда он возвращался из города, асфальт был мокрый и что там может быть гололед, он даже не предполагал. Весь день была такая погода, что дорога была мокрая. Возле поликлиники есть пешеходный переход, там пропустил пешеходов и поехал дальше. На пешеходном переходе возле 36 дома он видел, как бежит человек по пешеходной дорожке вдоль дороги. Потом, в какой-то момент, пешеход повернул на пешеходный переход, и, не останавливаясь, бегом, продолжил движение по пешеходному переходу, лицом вниз, с капюшоном надетым на голову. Когда он увидел, что пешеход повернул на пешеходный переход, он применил экстренное торможение и стал подавать звуковой сигнал, но пешеход никак не отреагировал и продолжал движение. Когда он начал торможение, автомобиль пошел в юз и стал не управляемый, чтобы он не пытался сделать. После того, как он задел пешехода, вышел из машины, подошел к пешеходу, пешеход пытался встать, он держал его, чтобы пешеход не вставал и вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала в течение нескольких минут. Потом он дожидался сотрудников ГАИ. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась в его присутствии и с его слов. После этого происшествия они общались с ФИО3 №1, сыном погибшего, вплоть до похорон. В последнем разговоре ФИО3 №1 сказал, что не хочет с ним общаться и будет общаться с ним по-другому и в другом месте. После этого общение прекратилось.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что погибший был его отцом. Он приехал к нему уже в больницу. У него был перелом в двух местах. Он был в сознании. На следующий день его состояние ухудшилось, он впал в кому. Его сразу перевели в реанимацию. Он ему рассказал, что переходил дорогу по пешеходному переходу. Неожиданно увидел свет фар, и его сбила машина. Отцу было 81 год. У него было отличное здоровье, он занимался гимнастикой. Отличный слух, отличное зрение. Его отец в больнице не демонтировал аппарат, который поставили ему на ногу, он просто хотел встать в кровати.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что его отцом являлся ГГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23.12.2018 умер. До смерти его отец проживал по адресу: НСО Новосибирский район р.п.Кольцово 

<

адрес>. Так, 19.11.2018 около 20 часов, когда он находился в г.Новосибирске в гостях, то ему позвонила его супруга ФИО2 №1, которая сообщила ему о том, что произошло ДТП, в результате которого его отец находится в НРБ №... р.п.Кольцово и что она находится в данной больнице, также она ему пояснила, что его отец переходил через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед 

<

адрес> р.п.Кольцово, шел он домой по тротуару вдоль автодороги 

<

адрес> по направлению в сторону парка «Кольцово». В момент, когда он переходил через дорогу, то движущийся автомобиль со стороны универмага «Горожанка» по направлению в сторону парка «Кольцово» совершил на него наезд. Супруга ему пояснила, что у его отца в результате ДТП сломана левая нога, отец находится в сознании, и они ожидают осмотра врачом. После телефонного звонка его супруги он сразу же поехал в больницу к отцу. В пути его следования в больницу, когда он проезжал мимо места, указанного его супругой как место произошедшего ДТП, то он увидел сотрудников ДПС, а также автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак №..., буквенные обозначения не помнит, в кузове белого цвета, стоящий на автодороге, ведущей со стороны Универмага «Горожанка» по направлению в сторону парка «Кольцово», стоял он за пешеходным переходом, на своей полосе движения. Он припарковал свой автомобиль, и вышел из него, подошел к водителю автомобиля, который как он понял, совершил наезд на его отца. От водителя, который впоследствии представился по имени В., фамилию его он не знает, ему стало известно, что он двигался на своем вышеуказанном автомобиле по автодороге вдоль проспекта Сандахчиева р.п.Кольцово по направлению в сторону парка «Кольцово», двигался по своей полосе движения, где перед домом №... в р.п.Кольцово увидел, что по пешеходному переходу идет человек, он предпринял попытку торможения для того, чтобы избежать наезда на пешехода, но наезда ему избежать не удалось, в результате чего он совершил наезд на пешехода. Говорил ли водитель, каким образом его отец переходил дорогу: шел пешком или бежал, он не помнит. Пешеход, то есть его отец, в свою очередь ударился о переднюю часть кузова его автомобиля ногами, и что от удара его отца развернуло, и он упал на бок, на какой именно, водитель не пояснял, но сказал, что отец головой не ударялся. Водитель В. ему пояснил, что после произошедшего ДТП он сразу же вызвал скорую помощь, врачи которой быстро приехали и госпитализировали его отца в НРБ №... р.п.Кольцово. После этого он проследовал в больницу к отцу, в ходе беседы с которым ему стало известно, что он возвращался из гаража и шел по тротуару вдоль автодороги 

<

адрес> по направлению в сторону парка «Кольцово». В момент, когда он переходил через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед домом №... в р.п.Кольцово, где вдоль автодороги установлены столбы освещения, то перед тем, как начать движения через дорогу, он, как обычно, посмотрел влево и вправо, чтобы убедиться, что нет помех для перехода дороги и, убедившись в безопасности движения, начал переходить через дорогу, когда неожиданно увидел свет фар автомобиля, движущегося со стороны универмага «Горожанка» по направлению в сторону парка «Кольцово» и предположил, что водитель данного автомобиля либо включил фары перед пешеходным переходом, по которому двигался его отец, либо водитель данного автомобиля двигался с большой скоростью. Отец ему сказал, что как только он увидел свет фар от автомобиля, то практически сразу этот автомобиль совершил на него наезд, удар пришелся в левую ногу, и от удара он упал на автодорогу. Также отец ему сказал, что наезд на него был совершен именно на пешеходном переходе. Отец сказал, что после того, как произошло ДТП, водитель, совершивший на него наезд, вышел из своего автомобиля и вызвал скорую помощь, врачи которой по приезду госпитализировали отца. После осмотра врачом отцу на ногу была установлена вытяжка и назначено соответствующее лечение. На вторые сутки нахождения его отца в больнице у него ухудшилось состояние здоровья, и он был вызван врачом для ухода за отцом. Лечение отцу проводилось по 23.12.2018 года, но улучшений не наступило, и отец умер. По результатам вскрытия тела отца после его смерти у него были обнаружены: тупая травма конечностей, двусторонняя гнойная пневмония. Хочет пояснить, что в силу своих профессиональных и личностных качеств был очень внимательным, педантичным, аккуратным, прямолинейным, то и через дорогу всегда переходил только лишь в том случае, если не создавал помех для других участников дорожного движения, переходил через дорогу не торопясь и только в установленных местах. На семейном совете было принято решение, что интересы в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в суде будет представлять он (т.1, л.д.172-175). Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил ФИО3 №1, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что в 19 часов он заступил на ночное дежурство, сразу без развода его направили в р.п.Кольцово на дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, увидел, что стоял автомобиль ФИО1, марку не помнит. Пешехода уже не было. Овчинников пояснил, что совершил наезд, был гололед, двигался он со стороны пр.Никольского в сторону Векторного шоссе, так как был гололед, как пояснил Овчинников, со стороны водителя справа выбежал дедушка и побежал, Овчинников применил торможение, звуковой сигнал, но затормозить не успел из-за гололеда. Он отбирал объяснение у ФИО1, составлял протокол осмотра, схему, возможно, составляли акт недостатка уличной дорожной сети.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2017 года работает инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. График работы посменный. Так, 19.11.2018 года он находился на смене, заступил на службу по маршруту обслуживания с.Барышево-р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в составе экипажа «Дунай-797». Около 19 часов, точное время он не помнит, от дежурного полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ему поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим пешеходом, то есть о наезде на пешехода вблизи д.36 р.п.Кольцово. По прибытию на место ДТП, а именно к автодороге, расположенной вблизи дома №36 в р.п.Кольцово, им было установлено, что на полосе движения по направлению со стороны проспекта Никольского в сторону Векторного шоссе стоял автомобиль марки ««Тойота Королла» регистрационный знак №..., был он направлен передней частью в сторону Векторного шоссе, кузов данного автомобиля находился полностью на своей полосе движения. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ему водителем данного автомобиля и назвал свои анкетные данные - ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он двигался на своем автомобиле со стороны Никольского проспекта р.п. Кольцово по направлению в сторону 

<

адрес>, как неожиданного на дорогу, а именно на нерегулируемый пешеходный переход, с тротуарной дорожки, расположенной справа относительно движения водителя, выбежал пешеход, который со слов самого водителя не посмотрел, есть ли на дороге движущиеся автомобили. Со слов водителя ФИО1, он сразу же применил экстренное торможение и произвел звуковой сигнал автомобиля, но пешеход продолжал бежать. ФИО1 пояснил, что, так как на дороге был сильный гололед, то он не смог сразу же остановить свой автомобиль, в результате чего произошел наезд его автомобиля на пешехода - мужчину. После того, как ФИО1 остановил свой автомобиль, то вышел на улицу, где сразу же вызвал скорую помощь пешеходу - мужчине, на которого он совершил наезд. Пояснял ли ФИО1, в какую часть тела пришелся удар пешеходу его автомобилем, он не помнит. ФИО1 ему пояснил, что его автомобиль стоит в таком же виде, как он его остановил после принятия мер к экстренному торможению. К моменту его прибытия к месту данного ДТП пешеход уже был госпитализирован в ГБУЗ НСО «НКРБ №...» р.п.Кольцово. После этого им было отобрано объяснение от ФИО1, а затем он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также им была составлена схема произошедшего ДТП, где он указал расположение автомобиля марки ««Тойота Королла» регистрационный знак №..., произведя все необходимые замеры, которые также указал на схеме. Пояснил, что в схеме все замеры им указаны верно. Кроме этого им в протоколе были указаны условия, при которых производился осмотр места ДТП, в том числе погода, освещение, температура воздуха, состояние дорожного покрытия. В своем протоколе он указал, что дорожное покрытие было обработано песко-соляной смесью, но это не исключает возможности того, что на дороге был гололед, так как осмотр производился в вечернее время при минусовой температуре. Пояснил, что место наезда на пешехода на схеме им было указано со слов водителя ФИО1 и располагалось оно за пешеходным переходом, кроме этого им на схеме были указаны спаренные следы торможения автомобиля ФИО1. Хочет пояснить, что на схеме он не указал, что место наезда (обозначено им на схеме как место удара) на пешехода указано со слов водителя ФИО1, а также внизу под схемой им не указано, как он обозначил следы торможения автомобиля, но на самой схеме они зафиксированы со всеми необходимыми замерами. Пояснил, что на автодорогах в р.п.Кольцово установлено ограничение скорости - 40 км/ч, в том числе на участке дороги, где произошло вышеуказанное ДТП. После того, как им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и составлена схема ДТП и отобрано объяснение от ФИО1, то он уехал для дальнейшего несения службы (т.1, л.д.233-236). Оглашенные показания свидетель подтвердил их в полном объеме. Именно оглашенные показания ФИО2 №2 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснила, что по обстоятельствам дела она давала подробные показания следователю, сейчас многое уже не помнит, так как прошло много времени. В тот день ей позвонил сам дедушка, сказал, что с ним произошло, она позвонила супругу, и они поехали в больницу, там она застала ГГА еще живым, они с ним разговаривали. Она помогала его перевезти из рентген кабинета в приемное отделение. Сам он ничего не рассказывал. Когда она была в больнице, к ним пришел участковый, фамилию его не помнит, и стал при ней опрашивать и дедушка все рассказывал участковому. Записывал участковый или нет, сейчас не помнит, это было в приёмном покое, дедушка лежал на каталке, потому что он идти не мог из-за травмы ноги. С этого разговора ей стало известно о событиях, сказал, что шел с гаража, переходил дорогу. Она уже не помнит разговора, но дедушка все подробно рассказывал о дорожно-транспортном происшествии.

Их дедушка был очень активный, до последнего занимался спортом, бегал, качался, занимался лыжами. Может быть, за полгода до событий активность его снизилась, но по другим обстоятельствам, но так он всегда вел здоровый образ жизни.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 №1 и двумя детьми. Ее свекром, то есть отцом ее супруга являлся ГГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23.12.2018 умер в ГБУЗ НСО «НКРБ №...» в р.п.Кольцово. До смерти свекор проживал по адресу: НСО Новосибирский район р.п.Кольцово 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время она не помнит, когда она находилась у себя дома, то ей позвонили и сообщили, что сотрудниками скорой помощи в ГБУЗ НСО «НКРБ №...» в р.п.Кольцово после ДТП был доставлен ее свекор, кто ей звонил, она уже не помнит, возможно, и сам свекор. Приехав в больницу, она там увидела своего свекра, который находился в сознании, и от которого ей стало известно, что он возвращался к себе домой и шел по тротуару, расположенному вдоль автодороги 

<

адрес> по направлению в сторону парка «Кольцово». После чего он стал переходить через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед 

<

адрес> р.п.Кольцово. Перед тем, как начать движение через дорогу, он, как обычно, посмотрел влево и вправо, чтобы убедиться, что нет помех для перехода дороги и, убедившись в безопасности движения, начал переходить через дорогу по пешеходному переходу. В момент, когда он переходил через дорогу, то движущийся автомобиль со стороны универмага «Горожанка» по направлению в сторону парка «Кольцово» и Векторного шоссе совершил на него наезд. Также свекор ей пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома левой ноги. На тот момент ее супруг находился в гостях в г. Новосибирске, которому она позвонила и сообщила о случившемся. Через некоторое время в больницу приехал ее супруг, где они все вместе находились и ожидали, пока свекра осмотрит врач. Хочет пояснить, что при жизни ее свекор был всегда очень внимательным и аккуратным, через дорогу всегда переходил только лишь в том случае, если не создавал помех для других участников дорожного движения, переходил через дорогу не торопясь и только в установленных местах. После осмотра врачом свекру на ногу была установлена вытяжка и назначено соответствующее лечение. Но на вторые сутки нахождения свекра в больнице его состояние здоровья ухудшилось, и он был переведен в реанимационное отделение. Лечение проводилось по 23.12.2018, но улучшений не наступило, и он умер (л.д.238-240). Оглашенные показания свидетель подтвердила их в полном объеме. Именно оглашенные показания ФИО2 №1 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2020 о том, что 19.11.2018 около 19 часов 10 минут водитель ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» регистрационный знак №... и следовал в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, без пассажиров, по автодороге проспект Сандахчиева в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в направлении 

<

адрес> р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области. В пути следования водитель ФИО1 у дома №36 в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области совершил наезд на пешехода ГГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГГА был доставлен в ГБУЗ НСО «НКРБ №...», где от полученных травм скончался. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.4);

- сообщением из ГБУЗ НСО «НКРБ №...» от 19.11.2018 о том, что 18.09.2019 в 19 часов 09 минут в ГБУЗ НСО «НКРБ №...» поступил ГГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом со смещением левой голени. Обстоятельства: у дома №36 п.Кольцово сбит автомобилем (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2018, в ходе которого осмотрен участок автодороги проспект Сандахчиева в направлении Векторного шоссе р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области вблизи дома №36, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.7-15);

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2018, а именно участок автодороги проспект Сандахчиева в направлении Векторного шоссе р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области вблизи дома №36, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.16);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гр. ГГА обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма конечностей: перелом левой малоберцовой кости, перелом большеберцовой кости (ушиб, подкожное кровоизлияние левого бедра, левого предплечья) - по клиническим данным. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что могли образоваться одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердых тупых предметов, которыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля, элементы дорожного покрытия. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, связь могла быть как случайной, так и косвенной, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (т.1, л.д.44-47);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гр. ГГА обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма конечностей: перелом левой малоберцовой кости, перелом большеберцовой кости (ушиб, подкожное кровоизлияние левого бедра, левого предплечья) - по клиническим данным. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что могли образоваться одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердых тупых предметов, которыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля, элементы дорожного покрытия. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, связь могла быть как случайной, так и косвенной, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Смерть гр-на ГГА наступила от тупой травмы конечностей, осложнившейся развитием травматической болезни: двусторонняя гнойная абсцедирующая пневмония. Смерть гр-на ГГА наступила 23.12.2018 в 20:30ч. Учитывая характер и расположение имеющихся телесных повреждений, наиболее вероятно, что в момент столкновения с транспортным средством пешеход находился в вертикальном положении, левой боковой поверхностью тела к транспортному средству (т.1, л.д.60-63);

- заключением эксперта №... от 10.12.2019, на основании которого:

Величине следа торможения 44,2 м в условиях места происшествия соответствует скорость движения автомобиля Тойота Королла примерно 59 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла должен был руководствоваться требованиями п.10.1. Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Королла располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода, пересекающего проезжую часть в поперечном направлении, путем применения мер к остановке транспортного средства, при скорости движения пешехода 5,9 км/ч (спокойный бег).

В действиях водителя автомобиля Тойота Королла усматривается несоответствие требованиям п.10.1. Правил дорожного движения (т.1, л.д.124-131);

- заключением эксперта №... от 03.02.2020, на основании которого:

Локализация и характер имевшихся на трупе ГГА, телесных повреждений, свидетельствуют о том, что в момент первичного контакта выступающих частей движущегося легкового автомобиля с потерпевшим последний был обращен к транспортному средству левой боковой поверхностью тела (то есть «травмирующая сила удара» была направлена слева направо относительно тела потерпевшего).

Характер и расположение телесных повреждений исключают их образование при нахождении потерпевшего в «момент» первичного соприкосновения с вышеуказанным автомобилем в сидячем или лежачем положении, и дают основание считать возможным их формирование в вертикальном (стоя) или близком к нему положении тела ГГА, имевшего опору на левую ногу (т.1, л.д.157-160);

- протоколом выемки от 10.03.2020, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 у здания ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» по адресу: Новосибирская область Новосибирский район р.п.Кольцово Хоззона, строение, 3, были изъяты: автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак №..., водительское удостоверение категории «В, В1» серии №... на имя ФИО1. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.187-189, л.д.190-195, л.д.196);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ГГА обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма конечностей: перелом левой малоберцовой кости, перелом большеберцовой кости (ушиб, подкожное кровоизлияние левого бедра, левого предплечья) - по клиническим данным. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что могли образоваться одномоментно в условиях ДТП при воздействии твердых тупых предметов, которыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля, элементы дорожного покрытия. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Смерть ГГА наступила от тупой травмы конечностей, осложнившейся развитием травматической болезни: двусторонняя гнойная абсцедирующая пневмония. Смерть ГГА наступила 23.12.2018 в 20:30 часов (т.1, л.д.212-215);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 от 19.03.2020, в ходе которой потерпевший ФИО3 №1, дал аналогичные показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Воронцовой Н.М. частично подтвердил показания потерпевшего ФИО3 №1, помимо показаний данных в качестве подозреваемого, дополнил, что в последующем он по телефону звонил ФИО3 №1, интересовался о здоровье его отца, на что ФИО3 №1 ему пояснял, что его отец не хочет его видеть и запретил ему приезжать к нему в больницу. В тот день днем было тепло, а по факту оказалось, что на дороге был гололед. Он не мог предполагать, что дорога может быть оледенелой. Он знал, что при оледенелой дороге увеличивается тормозной путь. Он знал, что при приближении к пешеходному переходу необходимо убедиться, что нет помех для движения. При подъезде к пешеходному переходу он смотрел не только на сам переход, но и на периферию, то есть на прилегающую к дороге территорию. Он не мог предположить, что бегущий по тротуару человек изменит траекторию своего движения. Он увидел, что человек находится в капюшоне, одетом на его голове именно в тот момент, когда он выбежал на пешеходный переход (т.1, л.д.242-246).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста заведующий отдела судебно-медицинской экспертизы ТВВ, с целью дачи пояснений по проведенной экспертизе №..., который пояснил, что у погибшего ГГА выявлены переломы берцовых костей левой голени, малой берцовой кости и большой берцовой кости. Эти переломы, в соответствии с правилами определения тяжести вреда здоровью причиненного человеку, не относятся к категории опасных для жизни. Поэтому, рассматриваться данные повреждения, как непосредственная причина смерти, они не могут. В данном случае, причиной смерти послужила пневмония, которая явилась осложнением данной травмы голени, но она не имеет жесткой детерминированной связи с травмой голени, и поэтому связь, в данном случае, может являться только косвенной или случайной. Прямой причинно-следственной связи между причиненной травмой голени и развывшимся осложнением, в виде пневмонии, которая послужила причиной смерти, нет.

Переломы трубчатых костей иногда сопровождаются развитием жировой эмболии, в данном случае, нужно иметь в виду, что имела место быть операция 11-го и 12-го числа, в ходе которой произведена фиксация большой берцовой кости левой голени, которая тоже могла сопровождаться, в связи с нарушением целостности и фиксации кости, жировой эмболией. На развитие пневмонии влияет много факторов, в данном случае, вероятнее всего это была госпитальная пневмония, и то, что человек впал в кому, это нельзя объяснить только наличием жировых эмболий на сосудах легких. Угнетение сознания могло быть обусловлено воспалением легких и инфекционно-токсическим шоком. 

Жировая эмболия, как правило, развивается при переломах длинных трубчатых костей, в данном случае, имел место быть перелом большой берцовой кости, которая является длинной и трубчатой, только степень жировой эмболии бывает разная, и в данном случае, установить, какая была степень жировой эмболии на момент травмы, по имеющимся данным, невозможно.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал предъявленное ФИО1 обвинение с ч.3 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ.

В силу положений п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится в пределах предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ формирование обвинения и его поддержание перед судом от имени государства, по уголовным делам публичного обвинения, осуществляет прокурор.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является законной, обоснованной и надлежащим образом мотивированной.

Подсудимый ФИО1, защитник Воронцова Н.М. не возражали против переквалификации действий подсудимого. ФИО3 ФИО3 №1 возражал против переквалификации действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ согласился, вину признал полностью.

Выслушав показания и мнение подсудимого, защитника, потерпевшего с учетом позиции государственного обвинителя, которая в силу ч.7 и п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, а также ст.252 УПК РФ, является обязательной для суда, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи после совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему за случившееся.

Суд, также, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, с места жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожным отношением виновного к наступившим последствиям, принимая во внимание обстановку, предшествующую ДТП, зимнее время, темное время суток, условия гололеда, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц.

Учитывая совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи после совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему за случившееся, суд считает необходимым не применять в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на определенный срок. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 суд оставляет без рассмотрения. Суд разъясняет право потерпевшему ФИО3 №1 на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к подсудимому ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

В качестве ограничений осужденному установить: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак №..., водительское удостоверение категории «В, В1» серии 5427 923418 на имя ФИО1 – оставить в распоряжении и владении ФИО1

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 суд оставляет без рассмотрения. Суд разъясняет право потерпевшему ФИО3 №1 на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к подсудимому ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)