ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Михайличенко В.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-249/2024 в отношении

ФИО2 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 13.01.2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.11.2016 года;

- 24.07.2019 года приговором Кировского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 04.02.2022 года;

- 20.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата> не позднее 

<

...> минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1

В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате словесного конфликта, Потерпевший №1 и Свидетель №1 покинули квартиру, а у ФИО2 ФИО14. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО15. 

<

дата> не позднее 

<

...> минут проследовал из 

<

адрес> за Потерпевший №1 и Свидетель №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находясь у подъезда вышеуказанного дома, нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаком и ногами по голове и различным частям тела Потерпевший №1, причинив, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> следующие повреждения: 

- травму головы, включающую в себя: слева: переломы внутренней (оскольчатый) внутренней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки орбиты, решетчатой кости в части внутренней стенки орбиты (глазничная пластинка) + массивная гематома мягких тканей лица (левой половины); справа: перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи; перелом носовых костей со смещением; «множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы головы лица».

- перелом костей основания черепа лицевого скелета – локально-конструкционные, образовались как в месте приложения травмирующей силы (локальные);

- переломы стенки левой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой орбиты, переломы носовых костей, так и по направлению ее действия (конструкционные);

- переломы внутренней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости в части внутренней стенки левой орбиты (глазничная пластинка) и перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи.

Таким образом, повреждения комплекса травмы образовались от контактного ударного взаимодействий (взаимодействий) головы/лица и твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в зоне локальных переломов, что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением. 

Повреждение - травма головы, включающая в себя: слева: переломы внутренней (оскольчатый) внутренней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки орбиты, решетчатой кости в части внутренней стенки орбиты (глазничная пластинка) + массивная гематома мягких тканей лица (левой половины); справа: перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи; перелом носовых костей со смещением; «множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы головы лица с учетом наличия перелома решетчатой кости в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н), явилось опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В результате полученных повреждений, Потерпевший №1 был госпитализирован в ФИО16», где последнему оказана медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17 вину признал частично, указав, что не согласен в части наличия у него твердого тупого предмета в руках, а также у него отсутствовал умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10. В ходе судебного заседания показал, что в 

<

дата> года к нему в гости пришел сводный брат ФИО10 со своей сожительницей Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 задел его локтем, на что ФИО2 рукой слегка стукнул по затылку ФИО3, дал так называемый «подзатыльник» в качестве мер воспитательного характера, после чего ФИО10 пошел на выход, переступив через порог квартиры, упал. ФИО2 помог ему подняться, ФИО10 в это время начал махать руками. После они вышли на улицу, где ФИО2 нанес ладошками удары по лицу ФИО2, около 5-6 ударов, от которых ФИО2 упал на землю, при этом ФИО10 никаких ударов ФИО2 не наносил. Далее приехала скорая помощь, которая увезла ФИО10 в больницу. После чего ФИО2 ушел обратно в квартиру, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения на действия ФИО2 никак не повлияли. 

Вместе с тем, вина ФИО2 ФИО18. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине 

<

дата> года он с сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к сводному брату ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Потерпевший пошел в туалет, услышал крики сожительницы, что к ней пристает ФИО2. Зайдя в комнату, ФИО2 нанес ему два удара по лицу. После он с Свидетель №1 вышли из квартиры. Выйдя из подъезда, их догнал ФИО1, который стал наносить удару ФИО10 сначала руками по лицу. У ФИО10 пошла кровь, потом ФИО10 упал на землю и ФИО2 продолжил избивать ФИО2 руками и ногами по голове, лицу, туловищу. Потерпевший потерял сознание и очнулся только в больнице. Когда ФИО2 наносил удары, он ничего не пояснял. Потерпевший не оказывал сопротивления, ударов ФИО1 не наносил в тот вечер. ФИО1 принес извинения. Потерпевший извинения принял. Просил строго не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с ФИО10. ФИО2 является сводным братом ФИО10. В 

<

дата> года она с ФИО10 пошли в гости к ФИО2 к нему домой в квартиру по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО10 вышел в туалет, в этот момент ФИО2 начал к ней приставать и она позвала на помощь ФИО10. Когда ФИО10 зашел в комнату, ФИО2 ударил ФИО10. После чего они решили уйти с потерпевшим. Выйдя из квартиры во двор, их догнал ФИО2 и начал избивать ФИО10 руками, от которых ФИО10 упал на землю, После чего ФИО2 продолжил избивать потерпевшего ногами по туловищу, голове, лицу. Она разнимала ФИО4. Далее ФИО2 ушел в квартиру, а она вызвала скорую помощь. ФИО10 лежал на земле без сознания. ФИО2 никакой помощи ФИО10 не оказывал. ФИО10 в течение вечера не наносил каких-либо ударов ФИО2. Сопротивления не оказывал ФИО2, так как у него сломала рука.

Вина ФИО2 ФИО19. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО2 ФИО20 от 

<

дата>, в котором он просит провести проверку по факту полученных травм (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен кабинет №ФИО22 в ходе которого изъята куртка и кофта (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята рубашка и марлевый тампон (т. №); 

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на куртке, фрагменте марли обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. №);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ФИО24» изъята медицинская карта пациента и рентгенограмма Потерпевший №1 (т. №);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения «множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы головы и лица, массивная гематома мягких тканей левой половины лица» (№);

- заключением эксперта №-э/3144 от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма головы, включающая в себя: слева: переломы внутренней (оскольчатый) внутренней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки орбиты, решетчатой кости в части внутренней стенки орбиты (глазничная пластинка) + массивная гематома мягких тканей лица (левой половины); справа: перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи; перелом носовых костей со смещением; «множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы головы лица».

- перелом костей основания черепа лицевого скелета – локально-конструкционные, образовались как в месте приложения травмирующей силы (локальные);

- переломы стенки левой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой орбиты, переломы носовых костей, так и по направлению ее действия (конструкционные);

- переломы внутренней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости в части внутренней стенки левой орбиты (глазничная пластинка) и перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи.

Таким образом, повреждения комплекса травмы образовались от контактного ударного взаимодействий (взаимодействий) головы/лица и твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в зоне локальных переломов, что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением. Совокупность клинических данных, данные дополнительных методов обследования и динамического наблюдения, не противоречат сведениям из установочной части в части даты получения повреждения.

Повреждение - травма головы, включающая в себя: слева: переломы внутренней (оскольчатый) внутренней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки орбиты, решетчатой кости в части внутренней стенки орбиты (глазничная пластинка) + массивная гематома мягких тканей лица (левой половины); справа: перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи; перелом носовых костей со смещением; «множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы головы лица с учетом наличия перелома решетчатой кости в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н), явилось опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> года согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств куртка, фрагмент марли, ватный диск с образцом крови Потерпевший №1 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств медицинскую карту на имя Потерпевший №1, CD-R диск с рентгенограммой на имя Потерпевший №1 (т. 

<

адрес>).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО25 в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, логичны и не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а кроме того, показания потерпевшего согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают обстоятельства произошедшего, в частности, с экспертными заключениями.

Так, из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что они втроем находились в квартире. После произошедшего дома конфликта, на улице около подъезда, ФИО2 нанес удары руками и ногами по туловищу, голове и лицу ФИО10, после чего ушел обратно к себе в квартиру. Таким образом, фактические обстоятельства и исследованные доказательства не оставляют сомнения, что именно подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему. Указание подсудимым на тот факт, что на момент нахождения в квартире потерпевший задел подсудимого рукой, отчего и произошел конфликт, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, как и указание подсудимого на отсутствие с его стороны ударов ногами по ФИО10.

Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего не имеют. Показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО2 ФИО26. не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. 

Давая оценку показаниям ФИО2 ФИО27., данным в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Так, в ходе судебного следствия ФИО2 указывал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, нанес 5-6 ударов ладонями по лицу ФИО10, при этом характер, локализация повреждений на лице потерпевшего свидетельствует о получении их в результате нанесения многочисленных ударов.

В соответствии с требованиями закона, квалифицируя действия виновного и решая вопрос о направленности его умысла, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, обстановку происходящего.

В судебном заседании, суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО2 ФИО28 в результате конфликта между ним и потерпевшим, умышленно нанес не менее 15 удар кулаком и ногами по голове и различным частям тела ФИО10.

Показания ФИО2 ФИО29., данные в ходе судебного следствия, является избранной подсудимым позицией защиты, которые суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления указывают на отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо действий, от которых ФИО2 ФИО31. следовало бы обороняться, в связи с чем, нет оснований считать, что ФИО2 ФИО30. действовал в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не говорит о противоправности и аморальности поведения потерпевшего ФИО6

В ходе судебного следствия судом не установлено наличие аморального поведения со стороны потерпевшего, которое послужило поводом к совершению ФИО10 преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 ФИО32. в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и между действиями ФИО2 ФИО33. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО2 ФИО34. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО35 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. №), состоял на динамическом учете в 

<

...> в 

<

дата> году (т. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. №), имеет место жительства, место работы, решением Центрального районного суда г. Самара от 21.12.2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Суд признает опрос ФИО2 ФИО36. от 

<

дата> в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, наличие места работы, места жительства, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний. 

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, с учетом характера преступления, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством. 

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В ходе предварительного расследования, а также судебного следствия таковых данных не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который по своему виду относится к особо опасному в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд применяет ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. 

Ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая тот факт, что ФИО2 ФИО37. осужден приговором мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 20.11.2023 окончательное решение назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 20.11.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО39. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.05.2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую Потерпевший №1, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; фрагмент марли, ватный диск, CD-R диск с рентгенограммой - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Вынести частное постановление в адрес начальника отдела полиции по Куйбышевскому району г. Самара без оглашения в судебном заседании.

Председательствующий: Н.М. Прошина