Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-19/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 18 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении супружеской доли на денежный вклад, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, уменьшении размера взыскания,

Установил:

ФИО3 и ФИО6 обратились в Ухтинский суд с требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей, а также процентов, предусмотренных за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп., возмещении расходов за оформление доверенности и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывая, что истцы и ответчик являются наследниками первой очереди имущества умершего В.И. Наследственное имущество состоит, в том числе из денежного вклада (банковской карты) в размере ..... .... коп. Ответчик ФИО7, зная ПИН-код банковской карты наследодателя, после смерти В.И. сняла все денежные средства без законных оснований. На требования истцов о возврате причитающихся им сумм, ответила отказом ссылаясь на то, что денежные средства были потрачены на погребение, однако, документов, подтверждающих данные расходы, не представлено.

ФИО5 обратилась в суд с исками к ФИО4, ФИО3 о выделе доли пережившей супруги, признании недействительными свидетельств на спорный денежный вклад, уменьшении размера взыскания на расходы, произведенные ответчиком на похороны. Мотивируя свои требования следующим, она состояла в браке с В.И. с 

<

...> г.., спорный денежный вклад являлся совместной собственностью супругов, за исключением суммы .... рублей, которые находились на счете до брака, таким образом, 1/2 доля ФИО5 на денежный вклад составила .... руб. ...., которая не входят в наследственную массу. После смерти В.И. ответчик сняла с его счета № ...., открытом в подразделении № .... Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» от 

<

...> г.., .... руб. .... коп., которые потратила на похороны. ФИО5 оплатила похоронные расходы, включающие в себя: расходы на погребение в сумме .... руб. (ИП «Ритуальные услуги», новая одежда -.... рублей, расходы на отпевание-.... рублей, расходы на продукты на кладбище-.... руб., расходы на организацию поминок в кафе «Ахтамар» в сумме .... рублей, расходы на алкоголь для проведения поминок в сумме .... рублей, расходы на изготовление и установку памятника .... рублей, всего на сумму .... рублей. Настаивает на обоснованности своих действий в силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указала, ФИО4 получила от неё денежные средства в размере .... рублей. Данные денежные средства являлись наследственным имуществом, оставшимся после всех похоронных расходов. ФИО5 просила учесть сумму всех понесенных расходов, вызванных смертью наследодателя за счет наследства. Также обратилась в суд с заявлением в случае удовлетворения первоначального иска о рассрочке исполнения решения суда по .... рублей ежемесячно в пользу каждого истца до полного погашения суммы, ссылаясь на трудное материальное положение.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 и ответчик ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержала в полном объеме. От истцов представлены письменные возражения в отношении исковых требований ФИО5, в которых указано, что исковое заявление ФИО5 не соответствует требованиям действующего законодательства, должно рассматриваться отдельно от их требований. Требования ФИО5 о выделе супружеской доли незаконны, поскольку с данным заявлением она не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Настаивали на том, что никаких денег от ответчика не получали. По расходам на похороны была договоренность, что затраты на похороны будут разделены согласно чекам, которые так и не были предоставлены ответчиком. ФИО5 не предоставила надлежащие документы (товарные и кассовые чеки), подтверждающие расходы на похороны. Оригиналы документов на ритуальные услуги отсутствуют, истцы указали, что документы были направлены на оплату расходов по последнему месту службы наследодателя. Установка памятника не является обязательной и устанавливается на добровольной основе. Ответчик ФИО5 не согласовывала установку памятника с истцами. Также отметили, что О-вы совместно не проживали.

Представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности, полностью поддержала исковые требования и позицию ФИО5 по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, свидетелей Е.М. и Л.А., подтвердивших совместное проживание О-вых, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Объединение в одно производство нескольких исков является правом суда (ст. 151 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, 

<

...> г. умер В.И.. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада, открытого в подразделении № .... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете .... (счет банковской карты). На дату смерти на счете хранилось .... руб. ..... Наследство после умершего в виде спорного денежного вклада в равных долях (по 1/3 доле каждому) приняли супруга ФИО5 и дети от первого брака ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Ухты ФИО8 

<

...> г. р № .... (л.д.....), свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 

<

...> г. р.№.... (л.д....).

Денежные средства были сняты ФИО5 после смерти наследодателя, что не оспаривается ответчиком.

ФИО5 и ФИО9 вступили в брак 

<

...> г. (л.д. ....), денежный счет был открыт 

<

...> г. (л.д.....). С заявлением о выделе доли пережившего супруга на указанный счет ФИО5 к нотариусу не обращалась, как не составляла и заявление об отказе от причитающейся ей доли как пережившей супруги. 

В соответствии с п.п.2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 и п.2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

Из материалов дела следует, что ФИО11 вступили в брак 

<

...> г.. Спорный счет открыт 

<

...> г.., на потяжении всего периода на указанный счет поступали денежные средства, которые с 

<

...> г. являлись совместным имуществом супругов . До регистрации брака на указанном счете находилось .... руб., совместно нажитые средства на день смерти наследодателя составили .... руб. .... коп. 

В материалах наследственного дела к имуществу В.И. (копия материалов представлена нотариусом г.Ухты ФИО8) какого-либо заявления ФИО5 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не имеется.

С учетом указанных норм, доля пережившего супруга составила ..... .... коп., которая не входит в наследственную массу. Размер денежных средств, являющихся наследственным имуществом составил .... руб. .... коп. 

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявила, что понесла расходы на оплату похорон в размере .... рублей, при этом представила документ (названный счет официанта, содержащий даты выдачи 

<

...> г. № .... и указание оплата за поминки .... человек всего по счету .... рублей с печатью ИП А.А. «Ахтамар» (л.д.....), платежные документы на приобретение и установку памятника в размере .... руб. (л.д. ....), копию счета по оплате ритуальных услуг на общую сумму .... рублей (оригинал данного документа не представлен, со слов представителя ФИО2 оригиналы документов по оплате ритуальных услуг были направлены по месту службы В.И.). Согласно сообщению УФСИН России по Республике Коми от 

<

...> г. № ...., ФИО5 на основании предоставленных документов 

<

...> г. было начислено пособие на погребение в размере .... руб. .... коп. Пособие было зачислено на счет ФИО5 

<

...> г..

Истцы ФИО4 и ФИО10 не оспаривали, что расходы на погребение В.И. не несли, не отрицали, что поминки проходили в кафе «Ахтамар» ...., но с ними никто не согласовал место проведения поминок, выбор и установку памятника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

При определении размера расходов на погребение суд учитывает расходы, понесенные ФИО5 на приобретение и установку памятника, расходы на поминки в кафе «Ахтамар», невозмещенные расходы на ритуальные услуги, с учетом выплаченного пособия, расходы на погребение и похороны составят .... руб. Указанные расходы следует отнести за счет наследственного имущества (денежного вклада). Остальные заявленные ФИО5 расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, с учетом доли супруга, расходов на похороны доля каждого наследника по денежному вкладу составляет .... руб. .... коп 

Доводы ФИО5 о том, что она передала ФИО4 .... рублей из денежных средств, принадлежащих наследодателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, а таковыми могут быть только письменные доказательства в силу ст. 161 ГК РФ. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного с ФИО5 в пользу каждого истца ФИО4 и ФИО3 подлежит взыскать по .... руб..... коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов следующий:

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных в её пользу исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оформила доверенность на представление её интересов на имя ФИО3 без права передоверия. ФИО3 оформила доверенность на имя ФИО1 Расходы по оформлению доверенностей не подлежат возмещению, поскольку выданы на представление интересов не по конкретному делу, содержат большой объем полномочий. 

Заявление ФИО5 о рассрочке исполнения решения удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства трудного материального положения. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить супружескую долю ФИО5 на денежные средства, внесенные по вкладу по счету № .... в подразделении № .... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, на имя В.И., в период брака с ФИО5, в размере .... руб. .... коп.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО5, ФИО4, ФИО3 на наследство в виде денежного вклада по счету № .... в подразделении № .... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, открытого на имя В.И..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 .... руб. .... коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп, в удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании расходов на оформление доверенности- отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 .... руб. .... коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп, возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., в удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании расходов по оформлению доверенности- отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24 января 2019 года.

Судья- М.В.Корниенко