дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Елькиной Е.Д. единолично, 

с участием должностного лица, составившего протокол-государственного инспектора Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате протокола об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращен должностному лицу, составившему протокол.

Не согласившись с данным определением суда, государственный инспектор Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау ФИО1 подал жалобу на указанное определение суда, указав, что инспектор не вправе прекратить производство по делу, поскольку подведомственность к рассмотрению таких материалов по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ возложена на судебные органы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил требования удовлетворить, отменить определение суда и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г. и вышел ДД.ММ.ГГГГ г.

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении поступил в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ г., т.е за истечением сроков привлечения к административной ответственности

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате протокола об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,-оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья Е.Д.Елькина