Дело № 12-32/2025 (12-1106/2024;)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «НН Лизинг» генерального директора ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «НН Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года ООО «НН Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО «НН Лизинг» генеральный директор ФИО1 просит постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «НН Лизинг», поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО3 указавшую на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведения проверка исполнения ООО «НН Лизинг» законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг. В ходе проверки установлено, что ООО «НН Лизинг», не являясь кредитной и некредитной финансовой организацией, микрофинансовой организацией, ломбардом и кредитным кооперативом, осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских кредитов, а именно, приобретает у физического лица транспортное средство по договору купли-продажи без регистрации лизингодателем транспортного средства в органах ГИБДД; одновременно между обществом и физическим лицом заключается договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства с правом выкупа в отношении ранее принадлежавшего физическому лицу транспортного средства; после уплаты гражданином лизинговых платежей и выкупной стоимости в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортное средство переходит обратно в собственность гражданина.

Так, между ООО «НН Лизинг» (лизингодатель) и ФИО5 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 16 января 2024 года № NN-2401LV-16-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на срок 36 месяцев за определенную сумму лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком. Одновременно с договором лизинга ООО «НН Лизинг» с ФИО5 в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства № NN-2401LV-16-01, предметом которого стал автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 33 000 рублей 00 копеек.

Аналогичным образом между ООО «НН Лизинг» (лизингодатель) и ФИО4 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19 марта 2024 № NN-2403LV/19-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на срок 36 месяцев за определенную сумму лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком. Одновременно с договором лизинга ООО «НН Лизинг» с ФИО4 в этот же день заключен договор купли-продажи транспортного средства № NN-2403LV/19-01, предметом которого стал автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 210 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, приведенные договоры, заключенные с ФИО5 ФИО4 фактически являются договорами займа, обеспеченным залогом имущества, переданного в пользу третьего лица (ООО «НН Лизинг»).

ООО «НН Лизинг» не производит в установленном законом порядке регистрацию транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи у граждан и переданных им в последующем по договору финансовой аренды (лизинга).

ООО «НН Лизинг» не относится к организациям, обладающим правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, однако осуществляет указанную деятельность в отсутствие права на ее осуществление, посредством заключения вышеуказанных договоров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно, решением о проведении проверки от 12 апреля 2024 года № 51; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года; копией письма Волго-Вятского главного управления Банка России от 19 февраля 2024 года № Т4-38/3373 «О признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке по предоставлению потребительских займов»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НН Лизинг»; копией письменных объяснений ФИО4, копией письменных объяснений ФИО5, копией договора финансовой аренды (лизинга) от 19 марта 2024 года № NN-2403LV/19-01; копией договора купли-продажи транспортного средства от 19 марта 2024 года № NN-2403LV/19-01; копией договора финансовой аренды (лизинга) от 16 января 2024 № NN-2401LV-16-01; копией договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2024 № NN-2401LV-16-01; сведениями о регистрационных действиях транспортных средства и их владельцев; актом осмотра сети «Интернет» от 17 апреля 2024 года, иными письменными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Действия ООО «НН Лизинг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что ООО «НН Лизинг», являясь профессиональным субъектом лизинговой деятельности, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не включено в реестр микрофинансовых организаций, предоставляя физическим лицам денежные средства по исследованным прокуратурой договорам, преследовало цель не вступить с физическими лицами в отношения возвратного лизинга, а действовало с намерением фактического заключения договоров займа, обеспеченных залогом имущества, в целях снижения риска неисполнения обязательств первого, заключая договоры купли-продажи транспортных средств, поименованные как договоры лизинга.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью обращения физических лиц к обществу являлось получение денежных средств в форме займа. Данных о том, что они имели намерение продать принадлежащие им транспортные средства для лизинга, при рассмотрении дела не было установлено. Вопреки доводам жалобы, приведенные выше договоры позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займа под залог автомобиля.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно установлено, что предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о намерении физического лица заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, который общество в целях снижения риска неисполнения обязательств первого и уклонения от контроля со стороны Банка России, оформляет как договор возвратного лизинга, при отсутствии очевидного экономического смысла, характерного для подобного рода сделок.

Осуществление деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

В рассматриваемом случае судья районного суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях ООО «НН Лизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «НН Лизинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание было назначено ООО «НН Лизинг» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, более того, с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ снижено с 300 000 до 30 000 рублей. Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «НН Лизинг» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И. А. Минеева