Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Кавера Е.Н.,

не явились:

- административный истец ФИО3,

- представитель административного истца ФИО5,

- административный ответчик – межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым,

- административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6,

- административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, 

- заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

- заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо - Джанкойская объединенная налоговая инспекция, Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое к судебным приставом-исполнителем ФИО6 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №.

Доводы административного иска мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель принял исполнительный документ – судебный акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Джанкойским горрайонным судом, предмет исполнения – конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а именно: конфисковать помещение и оборудование АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и продукции бензин А80-3688 л, А92 – 4896 л, А95 – 3205 л, дизельное топливо 1122 л, должник - ФИО3, в пользу взыскателя – Джанкойская государственная налоговая инспекция. Истцом не была получена копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель должен был привести исполнительный документ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в порядке главы 45 ГПК РФ о признании и исполнении решений иностранных государств. Что выполнено не было. 

Также, взыскателем по исполнительному производству указана Джанкойская государственная налоговая инспекция, орган которого на территории Республики Крым и Российской Федерации не существует, в связи с ликвидацией, а вновь созданный орган - Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Крым не является стороной исполнительного производства, замены стороны в исполнительном производстве не было. Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым не подавала заявление о возбуждении исполнительного производства и не является правопреемником Джанкойской государственной налоговой инспекции. 

Судом в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6, 

УФССП России по Республике Крым; в качестве заинтересованного лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении его иска в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Возложенные судом на административных ответчиков обязанности по предоставлению копии исполнительного производства не исполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения административного дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 с конфискацией помещения и оборудования АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и продукции: бензин А80-3688 л, А92 – 4896 л, А95 – 3205 л, дизельное топливо 1122 л. - в пользу Джанкойской объединенной налоговой инспекции. 

Исполнительное производство судебным приставом исполнителем ФИО6 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по судебному акту возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление вопреки требованиям закона было вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Кроме того, согласно ответу Начальника Межрайонной инспекции Федеральной службы № по 

<

адрес>, юридическое лицо (взыскатель по данному делу) - Джанкойская объединенная государственная налоговая инспекция АР Крым Государственной налоговой службы ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р регистрация Джанкойской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым была отменена без правопреемства. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, действующая на основании Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Джанкойской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции не является, в связи с чем, Межрайонная инспекция Федеральной службы № по 

<

адрес> не имеет законных оснований для участия в рассмотрении дела по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и в связи с чем, просили рассмотреть данное дело без их участия. 

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Данных о замене в установленном законом порядке взыскателя в исполнительном производстве, а именно Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции АР Крым Государственной налоговой службы, не представлено. Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя в установленном порядке в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем, указанное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N №.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО6 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.