Дело № 2-1456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логро» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логро» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и неустойки в сумме 37500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец в магазине «Двери и полы» ООО «Лорго» приобрела входную дверь «Виконт». Оплата товара произведена истцом частично в сумме 60000 рублей. Продавец в свою очередь обязался передать товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей истец просит вернуть денежные средства, оплаченные за товар, а также взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, не смотря на неоднократные обещания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Логро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку - сумму, определенную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Логро» был заключен договор купли-продажи товара – входной металлической двери «Виконт» стоимостью 86000 рублей. 

Условиями Договора (п.2.3) предусмотрена оплата приобретаемого товара частями – 60000 рублей в день заключения договора и 26000 рублей в течение 10 дней (рабочих) с даты наступления срока, указанного в п. 3.2.

Согласно п. 3.2 Договора, продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Договором купли-продажи, заключенным между сторонами срок передачи товара был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку до настоящего времени товар покупателю не передан, доказательств уклонения истца от получения товара ответчиком не представлено исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ООО «Логро» нарушило срок передачи товара покупателю, истец ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки за указанный в исковом заявлении период - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (период просрочки 

<

данные изъяты> дней).

Размер неустойки составляет 37800 рублей (

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о расторжении договора купли – продажи, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Логро» удовлетворению не подлежат, поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом расторгать договор в судебном порядке нет необходимости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара нарушены права истца, как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49750 рублей (

<

данные изъяты>).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 97500 рублей, госпошлина по которым составляет 3125 рубля. Размер государственной пошлины по неимущественному требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логро» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 37500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 49750 рублей, а всего 149250 (сто сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логро» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова