Дело № 12-806/18

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 17 июля 2018 года по делу №5-312/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении ошибся в адресе его проживания. Вместо г.Каспийск где он проживает со своей матерью, инспектор указал гор.Кизляр. В связи с чем, он был лишен возможности в надлежащем порядке защищать свои интересы, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 июля 2018 года мировой судья судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 М.., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, мировым судьей также установлено, что местом проживания ФИО1 является, 

<

адрес> чем указано в постановлении. 

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии, с разъяснениями содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется возвращенный в адрес судебного участка конверт, который вопреки утверждению мирового судьи в постановлении не содержит верного адреса направления. Кроме того, в конверте имеется отметка "нет такого номера", что согласно постановления п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, не является надлежащим извещением. 

При этом, ФИО1 представлена справка УУП ОМВД по г.Каспийску ФИО2, о том, что ФИО1 зарегистрирован один с 2015 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

В силу изложенного отправление ФИО1 по месту его жительства не доставлялось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 4 декабря 2015 года мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 17 июля 2018 года., подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется. 

В связи с чем, при пересмотре постановления мирового судьи изложенных в нем выводов не может, не учитывает, действие ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 17 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района гор.Махачкалы от 17 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ., в отношении ФИО1 ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ., в отношении ФИО1 ФИО6 прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.И. Магомедов