Дело № 2-1676/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2017 г.),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.07.2014 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 о признании недействительными результатов оценки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительными результатов оценки.

В заявлении указано, что ФИО5 является должником по исполнительному производству, предмет которого взыскание с неё в пользу ФИО3 3132478.76 рублей. Судом установлена продажная цена принадлежащей ей квартиры в размере 3132478.76 рублей. С указанной оценкой ФИО3 не согласна, считает её заниженной. В связи с чем, ФИО5 просит суд признать недействительными результаты оценки квартиры при проведении торгов (л.д. 1-3). 

В судебном заседании ФИО5 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика ФИО3, привлечённого определением от 03.05.2018 г. (л.д. 30), в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6, привлечённая определением от 03.05.2018 г. (л.д. 30), в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание, что истец уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Исходя из п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке» продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 22.08.2014 г. обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес>, принадлежащую истцу, этим же решением установлена начальная продажная цена квартиры 3 132478.76 рублей (л.д. 37-40). 

Таким образом, сумма оценки установлена вступившим в законную силу судебным решением от 22.08.2014 г., а потому может быть изменена только вышестоящем судом при рассмотрении соответствующей жалобы на указанное решение.

Также оспаривание оценки возможно в случае, если она произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (п. 7 ст. 56 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации оценка установлена судебным решением от 22.08.2014 г. и не может быть оспорена путём подачи самостоятельного иска.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 о признании недействительными результатов оценки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.