Дело № 2-402/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Павловой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1392227 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 932000 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1360000 руб. под 12,75% годовых, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Обеспечение кредита осуществлялось посредством ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Определением Солецкого районного суда Новгородской области гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Банка и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 03 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1360000 руб., под 12,75 % годовых сроком на 240 месяцев.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 1360000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12 августа 2019 года составляет по оплате основного долга – 1257030 руб. 52 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 85397 руб. 14 коп.

Произведенный истцом расчет размера основного долга и процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имело место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 12 августа 2019 года (дата ограничена истцом) составила 49799 руб. 78 коп. Правильность расчета указанной суммы проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 1257030 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 85397 руб. 14 коп., неустойка в сумме 49799 руб. 78 коп., а всего 1392227 руб. 44 коп.

Судом установлено, что данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, квартира обеспечивала кредит посредством ипотеки, оформленной 26 ноября 2013 года закладной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

На основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору судом установлен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество на момент обращения в суд имеются, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ответчика.

Стоимость заложенной квартиры определяется судом в размере 80 % от стоимости, указанной в отчёте №. Рыночная стоимость квартиры определена в 1165000 руб. 00 коп., 80 % от указанной суммы составляет 932000 руб. 00 коп., а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о расторжении кредитного договора, оставленные без ответа.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

В пользу истца Банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 435 руб. 00 коп., являющиеся убытками Банка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27161 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 03 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 1392227 руб. 44 коп., убытки за составление отчета о стоимости предмета залога в размере 435 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27161 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 932 000 руб. 00 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина 

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.