№1-22/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 5 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В., помощников прокурора Мамонтова А.А., ФИО8,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.09.2013 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.02.2014 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2013 и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.08.2014 Коминтерновским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.11.2014, по ч.1 ст158, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего дела и приговора Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2014 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 02.02.2018 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа установлен административный надзор на срок 2 года;

- 23.04.2018 мировым судьей судебного участка №10 Коминтерновского судебного района на территории г.о.г. Воронеж по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.01.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьей судебного участка №10 Коминтерновского судебного района на территории г.о.г. Воронеж от 23.04.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно с 14 часов по 21 час 25.09.2018 ФИО9, используя ранее похищенные у ФИО1 ключи, незаконно проник в ее 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 системный блок персонального компьютера в сборе в корпусе 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которого для сохранности находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, монитор к компьютеру модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что знаком с ФИО1 с 2012 г., проживали вместе до 2014 г. После этого длительное время они не общались, но в ночь с 21.09.2018 на 22.09.2018 они встретились дома у ФИО1 по ее инициативе. На этот момент он проживал с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в ходе разговора предложила ему жить вместе, на что он согласился. 22.09.2018 ФИО1 дала ему ключи от ее квартиры. Вечером того же дня он уехал к себе домой, где поссорился с ФИО2, которая от него ушла. 25.09.2018 ФИО1 вечером намеревалась переехать жить к нему и предложила перенести в его квартиру часть ее вещей, а также системный блок компьютера и монитор. В связи с тем, что у него не было денег, ФИО1 разрешила ему на время заложить в ломбард системный блок, с условием его дальнейшего выкупа. Примерно в 15 часов 25.09.2018 он пришел к ФИО1 домой, взял ее одежду, системный блок и монитор. Системный блок он заложил в ломбард, а монитор и одежду отвез к себе домой. В течение 25.09.2018 они постоянно разговаривали по телефону, согласовывая встречу, что подтверждается данными телефонных соединений. Утром 26.09.2018 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его подозревают в краже имущества ФИО1. 

Вместе с тем, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она в 2012 году познакомилась с ФИО9, который после кражи у нее денежных средств в 2014 г. был осужден к лишению свободы. 23.09.2018 она позвонила Полюшенко и пригласила к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и приехал. Когда на следующий день он уехал, то она обнаружила, что пропал второй комплект ключей от квартиры. Она позвонила Полюшенко, и тот ответил, что вернет ей ключи позже. Вечером 25.09.2018 она пришла домой, и увидела, что пропали компьютер с монитором, и обратилась в полицию. В системном блоке находились 

<

данные изъяты> рублей на хранении. Разрешения на пользование ключами и вынос из квартиры ее имущества она Полюшенко не давала;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, являясь участковым уполномоченным полиции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, утром 26.09.2018 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО1 он доставил ФИО9, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в отдел полиции, где последний добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. Кроме того, Полюшенко передал ему договор комиссии № от 25.09.2018 о сдаче им в ООО «

<

данные изъяты>» системного блока, который он впоследствии изъял. В тот же день 26.09.2018 по поручению следователя он произвел обыск в жилище Полюшенко по вышеуказанному адресу, где был обнаружен и изъят монитор;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с сентября 2018 она совместно с ФИО9 проживала в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером 22.09.2018 они поссорились, и она уехала к родителям по адресу: 

<

адрес>. Поздно вечером 25.09.2018 Полюшенко приехал к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения и выронил свой мобильный телефон во дворе ее дома. Она позвонила по одному из имеющихся номеров, и ей ответила девушка (ФИО1), которая рассказала, что последние два дня Полюшенко находился у нее дома, после чего у нее пропал компьютер;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, о том, что 25.09.2018 в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2018 обратился ФИО9, который сдал системный блок в сборе марки 

<

данные изъяты> по паспорту на свое имя согласно договору комиссии № от 25.09.2018, за что получил 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 243-247);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО9 совершил кражу имущества у своей знакомой ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проходит службу в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в должности следователя. При осмотре 26.09.2018 системного блока персонального компьютера в сборе в корпусе 

<

данные изъяты> в нем отсутствовала видеокарта, и протоколе осмотра она указана ошибочно; 

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д. 11);

- заявлением ФИО9 о краже имущества ФИО1 (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-17,18);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО9, в ходе которого был изъят монитор марки «

<

данные изъяты>» модели № с серийным номером № (т.1 л.д. 139-142);

- протоколами выемок у ФИО1 2 товарных чеков на похищенное имущество с приложениями; у свидетеля ФИО4 связки ключей в количестве 2 штук; у свидетеля ФИО3 договора комиссии № от 25.09.2018; в ООО «

<

данные изъяты>» системного блока «

<

данные изъяты>» в сборе (т.1 л.д. 30-33, т.2 л.д.23-26, т.1 л.д. 234-237, 52-55);

- протоколами осмотра врезного замка изъятого в ходе осмотра 

<

адрес>; 2 товарных чеков и 2 приложений к ним, детализации входящих и исходящих соединений по абонентским номерам №, принадлежащего ФИО9, и №, принадлежащего ФИО1; связки ключей в количестве двух штук; монитора марки «

<

данные изъяты>»; договора комиссии № от 25.09.2018; системного блока «

<

данные изъяты>» в сборе (т.1 л.д. 201-205, 206-209, т.2 л.д. 44-75, 79-81, 82-83, т.1 л.д. 181-183, 184-187, 238-241, 101-104,105-109);

- вещественными доказательствами: 2 товарными чеками и 2 приложениями к ним, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, детализацией входящих и исходящих вызовов по абонентским номерам № и №, договором комиссии № от 25.09.2018 (т.1 л.д. 210, т.2 л.д. 76,77-78, т.1 л.д. 243, 244).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что он не проникал незаконно в квартиру ФИО1 и не совершал оттуда хищения принадлежащего ей имущества, в том числе денег и карты памяти, поскольку они опровергаются последовательными, в достаточной степени логичными и соотносимыми с другими доказательствами по делу, показаниями ФИО1, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку доводы ФИО9 о корыстной заинтересованности потерпевшей, либо мотивах мести, обусловивших ее действия, являются предположительными и объективно ничем не подтверждены.

Что касается данных о телефонных соединениях между ФИО1 и ФИО9, которые по мнению последнего свидетельствуют о том, что потерпевшая добровольно передала ему свое имущество, то сами по себе эти сведения не опровергают показаний потерпевшей о фактических обстоятельствах преступления.

Суд также не принимает во внимание и доводы ФИО9 о том, что заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.116) исполнено не им самим, поскольку они голословны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, в связи с чем, данное доказательство признается относимым, допустимым и достаточным.

При таком положении позицию подсудимого в указанной части суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно. Явку с повинной ФИО9 суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд также учитывает состояние здоровья виновного и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, ФИО9 судим приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2014 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2013 и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2014 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.11.2014, по ч.1 ст158, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2014 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.02.2018 установлен административный надзор на срок 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №10 Коминтерновского судебного района на территории г.о.г. Воронеж от 23.04.2018 по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.01.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьей судебного участка №10 Коминтерновского судебного района на территории г.о.г. Воронеж от 23.04.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наличие в действиях ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает возможности для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и не находит при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 11 399 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.01.2019 в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО9 по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора 05.04.2019, засчитав в него время содержания ФИО9 под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26.09.2018 по 04.04.2019 включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 26.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскав с ФИО9 11 399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящийся в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу врезной замок вместе с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

- находящиеся в уголовном деле 2 товарных чека (каждый на 1 л.) и 2 приложения к товарным чекам (каждый на 1 л.), детализацию входящих и исходящих вызовов по абонентским номерам № и №, договор комиссии № от 25.09.2018 хранить в уголовном деле; 

- находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 одну связку ключей в количестве 2 штук, монитор марки «

<

данные изъяты>» модели № с серийным номером №, системный блок «

<

данные изъяты>» в сборе, передать ей в пользование. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов