40RS0026-01-2020-002686-09

Дело № 1-235/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 26 ноября 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 0238,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ИП, фактически проживающего в городе 

<

адрес>, имеющего регистрацию в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в городе Обнинске Калужской области при следующих обстоятельствах. 

Так, подсудимый ФИО1 14 июня 2020 года в период времени с 13.15 до 13.30 час, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности около остановки общественного транспорта «поворот на Кривское» города Обнинска Калужской области, проследовал в глубь лесного массива, координаты широта 55?13'77,00"S долгота 36?55'83,20"W, где бесконтактным способом, путем извлечения из закладки незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,39 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при себе до 14.00 час, то есть до его задержания в тот момент, когда он возвратился на участок местности около остановки общественного транспорта «поворот на Кривское» города Обнинска Калужской области, и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в здании ОМВД России по Калужской области, расположенном в доме № 89 улицы Ленина города Обнинска Калужской области.

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ему понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке препятствий не имеется, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания за совершенное ФИО1 преступление определяется судом на основании ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, названные обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постанавливает считать назначенное ФИО1 наказание в силу ст. 73 УК РФ условным. При этом суд в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ полагает необходимым установить подсудимому испытательный срок один год, в течение которого он должен доказать свое исправление и который суд полагает достаточным для достижения целей назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также уведомлению названного органа об изменении места жительства и работы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, надлежит хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица; мобильный телефон, возвращенный ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Светлаковой М.Г. в сумме 1 250 рублей за ведение дела по защите прав и интересов ФИО1 в ходе дознания надлежит оставить расходами федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица; мобильный телефон, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Пимошин