Дело № 2-2280/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002754-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 26 декабря 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Наумове О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «САК «Мельница») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № № 464535, 465517, 572069, 472184, 485545, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза». 14 апреля 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, магазин «Детки», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, игрушки. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 8 565 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей, стоимость спорного товара в размере 240 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей. 

В дальнейшем истец ООО «САК «Мельница» уточнило заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки; компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 8 565 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 рублей, стоимость спорного товара в размере 240 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей. 

Истец ООО «САК «Мельница» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки последнего суду не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1 и п. 2 ст. 1482 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 ноября 2023 года, ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 16 сентября 2004 года, деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, 23 августа 2023 года. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности и выданных свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) истец ООО «САК «Мельница» является правообладателем товарных знаков № 464535, № 465517, № 472069, № 472184 и № 485545. Международная классификация товаров и услуг включает данные товарные знаки как игрушки. 

01 сентября 2009 года между ООО «САК «Мельница» и художником ФИО3 заключен договор заказа, по условиям которого, художник принял на себя обязательства создать изображение для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка», в том числе изображение персонажа «Гена». 

На основании акта приема-передачи произведений к договору заказа от 01 сентября 2023 года, художник сдал, а заказчик ООО «САК «Мельница» принял изображение «Гена». 

Аналогичный договор заказа № 13/2009 на создание изображений заключен между истцом и художником 16 ноября 2009 года, в соответствии с которым, художник выполнил и передал работы по изображению «Малыша» и «Лизы».

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик ФИО1, в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности в спорный период по торговле в специализированных магазинах, как продавец товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 464535, № 465517, № 472069, № 472184 и № 485545, а также с изображением рисунков «Дружок», «Гена», «Малыш» и «Лиза», осуществила продажу товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими правообладателю ООО «САК «Мельница», что подтверждается кассовым чеком от 14 апреля 2021 года, а также видеозапись закупки вышеуказанного товара у ИП ФИО1, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела. 

Таким образом, ответчик ФИО4, осуществив продажу товара, сходным до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу ООО «СКА «Мельница»», зарегистрированных за последним в установленном законом порядке, допустила нарушение исключительных и авторских прав правообладателя ООО «СКА «Мельница» на товарные знаки № 464535, № 465517, № 472069, № 472184 и № 485545 и изображения рисунков Дружок», «Гена», «Малыш» и «Лиза». Доказательств того, что было получено согласие правообладателя ООО «СКА «Мельница» либо имеется иное установленное законом право ответчика ФИО1 на использование товарных знаков и изображений, материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. 

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). 02 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1, по известному правообладателю адресу места жительства, направлена претензия с требованием возместить, причиненный материальный ущерб в виде компенсации по выявленным фактам нарушения исключительных прав, в размере 50 000 рублей в пользу правообладателя, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией, возместить досудебные расходы. Требования ответчиком исполнены не были, ответа на претензию в адрес истца не поступило, материальный ущерб ФИО1 возмещен не был, обратного материалы дела не содержат, и суду при рассмотрении дела не представлено. Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ(абз. 2 п. 3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Так, в силу абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем, Конституционный суда РФ, указал в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, что проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, принимая во внимание, что спорные охраняемые товарные знаки и изображения принадлежат правообладателю ООО «СКА «Мельница», отсутствия сведений о том, что компенсация, превышает размер причиненных правообладателю убытков, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание минимальный размер компенсации, установленный п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит компенсация в размере 90 000 рублей, то есть, по 10 000 рублей за использование каждого товарного знака и изображения. При таких обстоятельствах, исследовав представленные со стороны лиц, участвующих в деле, доказательства, в обоснование заявленных доводов, исковое заявление ООО «САК «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом ООО «Смешарики» понесены расходы в общем размере 440 рублей для покупки товара (игрушки) в подтверждении своих доводов, а также получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с целью определения места жительства ответчика для направления искового заявления и одного из идентификаторов ответчика, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, для соблюдения требований предъявления искового заявления в суд, истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 66 рублей 50 копеек и направления ходатайства об уточнении заявленных исковых требований в размере 66 рублей 50 копеек, что подтверждается списком квитанциями об отправке почтовых отправлений от 23 августа 2023 года и 05 октября 2023 года соответственно, которые суд также признает необходимыми для подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 11404 от 28 августа 2023 на указанную сумму. Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «САК «Мельница» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 000 рублей. В связи с тем, что доказательства доплаты государственной пошлины при увеличении размера исковых требований на сумму 900 рублей истцом не представлено, государственная пошлина, не оплаченная истцом, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных и авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 2 573 рубля, а всего 92 573 рубля.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.