Дело № 2-2900/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-002889-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" с учетом уточнений исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 367 898 руб., неустойку в размере 65 155,72 руб., убытки в размере 1 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 85 000 руб., штраф, проценты за пользования чужими денежными средствами со дня вступления решения суда до фактического его исполнения.

В обоснование иска указано, что 23.04.2025 года ФИО2 приобрел у ответчика по договору купли-продажи телевизор 

<

данные изъяты> а также акустическую систему саун бар 

<

данные изъяты> Указанные товары продавались в комплекте. За указанные товары ФИО2 оплатил денежные средства в размере 367 898 руб., из которых 249 999 руб. стоимость телевизора, 117 899 руб. стоимость саун бара. Согласно информации с официального сайта ответчика цена за комплект составляет 329 988 руб., из которых 249 999 руб. стоимость телевизора, 79 999 руб. стоимость саун бара. В связи с эти истец оплатил денежные средства на 39 900 руб. больше ожидаемого. Продавец истца о таком обстоятельстве не информировал и не предупреждал. Кроме того при установке телевизора дома он оказался слишком большим. 06.05.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и выплате уплаченных денежных средств за приобретенный товар. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "ДНС Ритейл" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2025 года ФИО6 приобрел у ответчика ООО "ДНС Ритейл" по договору купли-продажи телевизор Самсунг №, а также акустическую систему саун бар Самсунг. 

Указанные товары продавались в комплекте. 

За указанные товары ФИО6 оплатил денежные средства в размере 367 898 руб., из которых 249 999 руб. стоимость телевизора, 117 899 руб. стоимость саун бара, что подтверждается выпиской по счету ФИО6, чеком. Кроме того ФИО6 была оплачена доставка товара в размере 1 190 руб.

Товар был доставлен ответчиком 24.04.2025 года и принят без замечаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора и акустической системы Самсунг. Товар был оплачен ФИО6 и доставлен ответчиком.

06.05.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 13.05.2025 года с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и выплате уплаченных денежных средств за приобретенный товар. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как предусмотрено ст. 18 этого же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к перечню технически сложных товаров.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В обоснование своих требований истец указывает, на то, что товар в магазине был дороже, чем на официальном сайте ответчика. Согласно информации с официального сайта ответчика цена за комплект составляет 329 988 руб., из которых 249 999 руб. стоимость телевизора, 79 999 руб. стоимость саун бара. В связи с эти третье лицо оплатил денежные средства на 39 900 руб. больше ожидаемого. Кроме того ответчик не довел информацию до истца и третьего лица о необходимом расстоянии от экрана телевизора до просмотра. Телевизор оказался слишком большим для помещения.

Истец в обоснование своих требований не указывает на наличия в товаре недостатка, возникшего до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, которое предоставляло бы истцу и третьему лицу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, на момент обращения истца и третьего лица к ответчику существенный недостаток в товаре, который является технически сложным товаром, отсутствовал, поэтому суд приходит к выводу о том, что право на отказ у истца и третьего лица от договора отсутствует.

Довод истца о завышенной цене в магазине не может быть принят судом во внимание, поскольку истец в судебном заседании не оспаривал факт доведения до него и третьего лица сотрудниками ответчика информации о цене товара на ценнике, цена товара была озвучена продавцом, кроме того истец и третье лицо видело на терминале сумму подлежащую оплате. 

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 3, ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, информация о товаре была доведена до покупателя на ценнике, также озвучена продавцом в момент оплаты товара, отражена на терминале в момент оплаты. Истец и третье лицо были осведомлены о цене товара, и имели возможность отказаться от заключения договора.

Действующим законодательствам РФ не запрещено реализовывать товар с разными ценами в интернет-магазине и в офлайн магазине, поэтому довод истца основан на неверном толковании норм права.

Кроме того суд относится критически к скриншотам о стоимости товара предоставленных истцом, поскольку невозможно установить дату, время его создания, наименование интернет-магазина, выбранный город продажи, также отсутствует юридическая связь между данным скриншотам и рассматриваемым делом, поскольку товар приобретен истцом и третьим лицом в розничном магазине. 

Довод истца о не доведении информации до третьего лица о необходимом расстоянии от экрана телевизора до просмотра не может быть принят судом во внимание, поскольку ГОСТа в Российской Федерации не установлено. Стандарт CNET в Российской Федерации носит рекомендательный характер.

Кроме того допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 имеющий высшее образование по квалификации радиоинженер, суду пояснил, что расстояния от экрана до просмотра при диагонали телевизора 65 достаточно от 1.5 метра. Телевизоры оснащенные системой ОLED не наносят вреда органам зрения.

Поскольку телевизор относится к технически сложным товарам, для возникновения права на отказ от исполнения договора, выявленный в товаре недостаток должен быть существенным, то есть быть неустранимым, либо устранимым, но требующим несоразмерных затрат по сроку и стоимости для его устранения, однако таких обстоятельств судом не установлено, поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Как ранее установлено в судебном заседании между третьим лицом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора и аудиосистемы Самсунг. Оплату товара производил ФИО6

26.04.2025 года ФИО6 составлено соглашение об уступке права, согласно которого ФИО6 передает свои права по разрешению споров связанных с покупкой оргтехнике Самсунг (телевизора, аудио системы) брату ФИО2 Соглашение подписано ФИО6

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами. абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Анализируя нормы, права суд приходит к убеждению, что соглашение об уступке права, является двухсторонней сделкой, поскольку соглашение не подписано ФИО2 данное соглашение является недействительным. Поскольку соглашение об уступке права является недействительным, в связи, с чем права ФИО2 ответчиком не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в иске истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании денежных средств в размере 367 898 руб., неустойки в размере 65 155,72 руб., убытков в размере 1 190 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 85 000 руб., штрафа, процентов за пользования чужими денежными средствами со дня вступления решения суда до фактического его исполнения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Председательствующий