дело №2-191/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 28.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Лада, госномер № под управлением ответчика и автомобиля Митсубиси, госномер №. Причиной ДТП стало нарушение ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Митсубиси были причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора ОСАГО потерпевший обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, получил возмещение в сумме 383800 рублей, которое впоследствии выплачено истцом страховщику потерпевшего. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что в соответствии с Законом об ОСАГО предоставляет истцу право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Помимо этого, ущерб причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 383800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7038 рублей. 

В связи с возникшим спорным правоотношением, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил дело рассматривать без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц, с учетом поданного истцом заявления в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского и административных дел, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931-932 ГК РФ).

Частями 1-2, 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч.1 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании (ст.938 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частями 1-2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при управлении транспортным средством Лада/Ваз-2111, госномер №, принадлежащим страхователю, выдан страховой полис серии 

<

данные изъяты> № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе указан только сам страхователь ФИО3 

Карточкой учета транспортного средства ВАЗ-2111 госномер № подтверждено, что собственником автомобиля является ФИО3 

Справкой о ДТП, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1 подтверждено, что 28.10.2019 в 14 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств Митсубиси госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2111 госномер № под управлением ФИО2 На момент ДТП ответственность водителей при управлении автомобилем Митсубиси была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

данные изъяты> №), а водителей автомобиля ВАЗ-2111 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 

<

данные изъяты> №).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, при этом, у автомобиля Митсубиси зафиксированы повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, передней левой блок фары, переднего бампера, переднего левого подкрылка, переднего левого колеса, передней левой ступицы, подушек безопасности, лобового стекла, левого зеркала заднего вида, переднего рычага левого колеса.

30.10.2019 ФИО4 (собственник автомобиля Митсубиси) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив также акт от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовый чек ООО «Апекс» за услуги по эвакуации автомобиля по маршруту 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от 02.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 383800 рублей, что платежным поручением № от 19.11.2019.

В свою очередь истец 10.01.2020 платежным поручением № перечислил СПАО «Ингосстрах» 383800 рублей в рамках поступившего платежного требования.

Постановлением ИДС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 28.10.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (в указанный день в нарушение ст.16 Закона об ОСАГО управляла автомобилем ВАЗ-2111 госномер № на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> не была указана страхователем в полисе ОСАГО).

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 17.03.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 около дома № по 

<

адрес> не имеющая права управления транспортными средствами, управляла автомобилем ВАЗ-2111, госномер №, при наличии достаточных данных, дающих основание полагать, что она находится в состоянии опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния).Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.

Заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит установлению вина ответчика в причинении материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп.«б» п.18, п.19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

На основании п.1 ст.14 вышеуказанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, выплатив страховщику потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в рамках заключенного с ним СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования, принимая во внимание установленные в рамках производств по административным делам обстоятельства, свидетельствующие, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем ВАЗ-2111 в состоянии опьянения, а равно не был указан в полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, истцу перешло право требования к ФИО2, в результате действий которой возникли убытки, возмещенные в связи с наступлением страхового случая. 

При этом, размер страхового возмещения определен страховщиком потерпевшего в соответствии с условиями договора страхования и Закона. Факт осуществления выплаты ФИО4, а также их компенсация истцом в рамках прямого возмещения подтвержден достоверными доказательствами. 

Кроме прочего, указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п.36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу Закона у истца возникло право на предъявление регрессных требований в части выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред причинен не по его вине, а также вследствие действий третьих лиц, в силу чего, принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, именно ФИО2 должна нести ответственность. 

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения установлен, суд признает переход права требования к лицу, ответственному за убытки выплаченной потерпевшему страховой суммы к истцу в размере заявленных исковых требований.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию 7038 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 383800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7038 рублей.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 20 октября 2020. 

Судья Р.В.Чулков