Дело № 1-322/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Малиховой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.07.2015г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно сроком 6 месяцев; 15.12.2015г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, -26.11.2015г. Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2017 г. исключен из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 4 месяцев без ограничения свободы. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 14.07.2016г. Читинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.03.2017г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 29.07.2015г. и 26.11.2015г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29 07.2015г. и 26.11.2015г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.02.2018 г. постановлением Ингодинского районного суда г Читы не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 11 дней с установлением следующих ограничений:

не уходить из мест постоянного проживания ежедневно в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, где намерен проживать, не изменять место жительства, место работы без согласия указанного органа, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 20 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 мая 2018 года около 22 часов 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем У. под управлением С. в соответствии с договором аренды №С 2 от 09.04.2018 года, которое он вызывал 

<

данные изъяты> с целью проехать в г Чита. В пути следования по автодороге Чита - Могзон – Хилок Читинского района Забайкальского края у ФИО2 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем У.„ стоимостью 325 000 рублей, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел 03 мая 2018 года, около 23 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения попросил С. остановить автомобиль на обочине автодороги Чита -Могзон - Хилок в районе 13 км. (согласно километрового исчисления от ФАД Р -258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в в сторону ст. Могзон). в 9 км в восточном направлении от с. Яблонова Читинского района Забайкальского края под предлогом покурить. С. выполняя просьбу ФИО2 припарковал автомобиль на обочине дороги в вышеуказанном месте заглушил двигатель и вместе с ФИО2 вышел на дорогу, положив ключи от автомобиля в карман брюк. Далее, продолжая свои преступные намерения ФИО2, находясь возле автомобиля 

<

данные изъяты>, подойдя со спины С. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил шею последнего левой рукой, подавляя возможность С. к сопротивлению, повалил на спину ударив головой о землю и сев сверху на С. правой рукой стал удерживать его за горло, а левой рукой нанес более 4 ударов по лицу. Когда С. попытался вырваться, перевернувшись на живот ФИО2, взяв за волосы С., один раз ударил лицом о землю. После чего, ФИО2 стал требовать у С. ключи от автомобиля при этом угрожая последнему физической расправой. С. вышеуказанные действия ФИО2 воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровья. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 подошел к автомобилю где около заднего правого колеса на земле, обнаружил ключи от автомобиля, которые выпали из кармана брюк С. После чего ФИО2 сел в вышеуказанный автомобиль, повернул ключ, приведя тем самым двигатель в рабочее состояние, начал движение по направлению в сторону 

<

адрес>. Однако проехав 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП оставил автомобиль в вышеуказанном месте. В результате преступных действий К., С. причинены следующие телесные повреждения: Ушибленная рана теменной области, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 и нормативно - правовых актов повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 и нормативно - правовых актов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении поступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что не желает давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в ходе следствия, в качестве подозреваемого следует, что 03 мая 20\8 г. находился дома, распивал спиртное, выпил пиво, около 7 литров. Допив пиво, решил выпить еще, пошел в магазин, в доме расположенный возле его дома, где приобрел спиртное, которое употребил один дома и решил поехать в город к своей знакомой девушке М.. Для этого он позвонил в такси «Такса» на номер 28-20-00, вызвал такси в 

<

адрес> с адреса его проживания и до г. Чита до железнодорожного вокзала звонил в такси в 21час 34 минуты 3 мая 2018 года, такси приехало около 22 00 часов. Приехала машина темного цвета, марку машины и государственный номер он не знает и они поехали в г. Чита, по пути он попросил завести его в магазин, который расположен в 

<

адрес>. В магазине он купил одну бутылку пива и пачку сигарет. После чего, он сел в машину и они поехали в город Чита, сидел он на переднем пассажирском сидении, в пути следования разговаривали на свободные темы, пока они ехали и разговаривали, у него возник умысел на то чтобы угнать машину и покататься по местным окрестностям, для этого когда они подъезжали к 

<

адрес> он попросил таксиста остановиться, сказав, что хочет выйти в туалет и покурить. Таксист остановил машину и сам вышел из нее, он выходя из машины решил, что водителя «вырубит» и угонит машину. Выйдя из машины, которая стояла передней частью по направлению в сторону г. Чита, обойдя машину, он подошел к таксисту, после чего он нанес один удар в область подбородка левой рукой таксист упал на землю, он сел сверху на него, крепко сжав ногами его тело. После чего правой рукой взяв за горло таксиста, начал ее сжимать, а левой рукой наносить удары в область лица нанес он 4 удара в область лица таксиста кулаком, для того, чтобы таксиста вырубить и спокойно угнать автомобиль. Убивать он его не хотел. «Вырубить» таксиста не получилось, для этого он спросил у таксиста, где ключи от машины, при этом, он угрожал ему физической расправой, после чего таксист сказал что ключи в машине, он отошел от таксиста, направился к водительскому сидению открыв машину ключа, не было, он стал осматриваться и нашел ключ от машины возле заднего колеса машины. Бил он таксиста возле машины. Взяв ключ он сел на водительское сидение, завел машину и поехал в 

<

адрес> с целью заправить автомобиль бензином, так как горела лампочка. Не доезжая 

<

адрес>, он ехал очень быстро машину начало кидать в разные стороны, после чего, он потерял управление и не смог справиться с ним, его начало заносить в кювет, после чего машину выбросило в кювет машина перевернулась на крышу, при перевороте он ударился головой чуть выше лба, а так же левой стороной, где на данный момент у него расположены ссадины и ушибы. Когда машину перевернуло, он сознание не терял когда он пытался вылезти, то заметил барсетку мужскую коричневого цвета, взял ее с собой так как подумал, что после всего, его точно поймают, барсетку на месте не стал оставлять с целью что бы ее не украли, вылез через окно,. После чего он направился в сторону дома 

<

адрес>, барсетку он не открывал, он даже не знал что внутри ее расположено. Придя домой, дома была сестра, и ее ребенок они спали, он разделся и тоже лег спать, барсетку он оставил на столе в кухне. Барсетку воровать умысла у него не было, он ее не открывал и не смотрел, что там, он хотел ее вернуть таксисту так как он осознавал, что совершил преступление и его будет искать полиция. 04 мая 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где он сначала ничего не мог вспомнить но потом со временем он вспомнил и дал показания, так как ему скрывать нечего. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 203-208).

Оглашенные показания : ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину признает. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и дополняет следующее, что он вспомнил следующее, что когда он бил водителя кулаком по лицу, когда сидел на водителе сжимая ногами, водитель такси в это время вырвался и перевернулся на живот, он схватил его за волосы и один раз ударил водителя лицом об землю. Ударив водителя лицом об землю, стал спрашивать про ключи от машины, так же он водителю говорил что если не отдаст ключи от машины, то он ударит его еще раз лицом об землю.

Содержимое барсетки ему не известно, он ее не осматривал, на момент происходящего у него с собой были деньги в сумме 900 рублей, деньги он каких-либо с барсетки он не брал, они ему ни к чему, так как у него были свои. (т. 1 л.д. 229-232)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, виновным себя признает. Когда вышел из машины на 

<

адрес> обойдя машину, н подошел к таксисту и стал отвлекать таксиста, показывая ему на свет от камер «Триноги», после чего таксист стал смотреть в ту сторону, в которую он ему показал. После чего подойдя со спины, обхватил шею таксиста рукой и начал валить таксиста на землю, душить таксиста не хотел, решил просто повалить на землю. Когда таксист лежал на земле, он сел сверху на таксиста, крепко сжав ногами его тело, после чего, взяв правой рукой за горло таксиста, левой рукой начал наносить удары в область лица, нанес 4 удара в область лица таксиста кулаком, для того, чтобы вырубить и спокойно угнать машину. Убивать он не хотел. «Вырубить» таксиста не получилось для этого он стал спрашивать у таксиста про ключи от машины. После чего таксист сказал что ключи в машине, он отошел от таксиста, направился к водительскому сидению, открыв машину, ключей не оказалось в замке зажигания, * он стал осматриваться и нашел ключи от машины, возле заднего колеса машины. Взяв ключи, он сел на водительское сидение, завел машину и поехал в сторону 

<

адрес> где по дороге он не справился с управлением и не доезжая 

<

адрес>, он перевернулся на машине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более пояснить ему нечего, (т. 2 л.д. 22-26).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший У. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, машину приобретал в г. Чита 21 марта 2018 года по договору купли-продажи за 325 000 рублей. Весной 2018г. он договорился С. сдавать автомобиль в аренду был составлен официальный договор аренды. Он передал С. машину ключи и документы на машину, а так же вписал С. в страховой полис 04.05.2018 года ему позвонил С. около 06.53 часов и сообщил что на него напали избили и машину отобрали, он довозил пассажира 

<

адрес>. Он сразу стал смотреть по системе GPS по сотовому телефону и нашел свою машину самостоятельно возле 

<

адрес>. По прибытию на место, увидел, что машина находится в перевернутом состоянии, расположена на крыше и имеет повреждения. В целях определения затрат на восстановления автомобиля он провел экспертизу.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 03 мая 2018 года около 22 часов он был на машине «Хонда 

<

данные изъяты>, принадлежащей У. получил заявку забрать пассажира из 

<

адрес>. В течение часа прибыл туда созвонился с клиентом, который указал ему дорогу как доехать встретил его он сел в машину, они поехали. В пути следования пассажир попросил остановиться, после остановки, пассажир указал рукой что что-то светиться и в пассажир это время совершил его захват, повалил на землю, он пытался вырваться ничего не получилось, в глазах все потемнело, в себя пришел в момент когда пассажир сидел на спине, ударял его головой и лицом об землю, требовал ключи от автомобиля. Он просил его отпустить, пассажира интересовали ключи от автомобиля он его обманул о месте нахождения ключей, после чего, отбежал в сторону спрятался в кустах и наблюдал, видел, как пассажир включил фонарик нашел ключи на земле, завел автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. После чего он пешком добрался до дому, позвонил хозяину машины У., объяснил, что произошла и сообщили в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в апреле 2018 года, он договорился с У. взять в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> был составлен договор аренды, У. вписал его в страховой полис и передал ему ключи. Он работал 

<

данные изъяты> 3 мая 2018 года в 21час. 35 минут, ему пришла заявка о том что нужно забрать пассажира из 

<

адрес> до г. Читы до железнодорожного вокзала. В 

<

адрес> по заявке он приехал 22 часа 30 минут, из железнодорожной станции 

<

адрес> забрал пассажира, который сел на переднее пассажирское сидение на вид от 20 до 25 лет, плотного телосложения, среднего роста, с короткой стрижкой, волосы темного цвета, лицо овальной формы. Когда молодой человек сел в машину сразу рассчитался, заплатил 2000 рублей, он отдал ему сдачу 500 рублей молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования, они разговаривали на свободные темы, когда они подъезжали к 

<

адрес>, молодой человек попросил остановиться на «Пьяном ключе» возле бетонного кольца, время было около 23 часов. Он вышел из машины заглушил мотор ключи положил в карман, молодой человек тоже вышел из машины. Затем молодой человек отвлек его внимание, указывая ему посмотреть на свет от камер «триноги» он начал смотреть, после чего молодой человек, обхватив его шею рукой подойдя со спины, начал его душить, они вместе повалились на землю, когда падали на землю он подвернул ногу, после чего почувствовал сильную боль. Через некоторое время он потерял сознание, спустя какое то время он пришел в себя, он не помнит он очнулся от того, что молодой человек сидит на нем сверху, зажав своими ногами его после наносил ему несколько ударов по лицу, сколько именно ударов молодой человек нанес, он не знает, другой рукой держал его за горло. Не помнит как он перевернулся на живот, молодой человек сев на него сзади начал снова, обхватил рукой его шею и держа за волосы, требовал, чтобы он ему передал ключи от машины угрожая физической расправой. Он сообщил молодому человеку, что ключи находятся в машине и когда молодой человек пошел к машине, он встал и побежал, спрятавшись в канаву. Спрятавшись, он видел, как молодой человек завел машину после развернувшись, поехал в сторону 

<

адрес>. После чего, он придя в себя отлежавшись на земле, пошел в сторону своего дома 

<

адрес> Позвонить он никому не смог, так как его барсетка, в которой находились сотовые телефоны, была расположена под водительским сидением. Барсетка коричневого цвета, с несколькими разделами, на ремешке, в барсетке находились: сотовый телефон марки «Хонер» в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла, в телефоне стояла сим-карта с абонентским номером № сотовый телефон марки «Леново», в корпусе черного цвета, сенсорный, в данном телефоне сим-карта отсутствовала, на протяжении около нескольких месяцев, он его использовал для прослушивания песен, так же в барсетке находились карты (карта «Сбербанк России», на ней лежали деньги в сумме около 3000 рублей, карта кредитная «Хоумкредит Банк», на ней лежали деньги в сумме около 5000 рублей), документы на машину. Домой он зашел в 07 часов 50 минут и позвонил У. на телефон, сообщил ему о случившемся. У. сказал, что позвонит в полицию. Около 10 часов за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в отделении полиции 

<

адрес>, дня дачи показаний. В связи с тем, что он себя чувствовал болела голова, тошнило, сотрудники полиции, свозив его до приемного покоя 

<

адрес>, где в приемном покое врачи сделали повязку на голову и поставили ему укол. После чего, он поехал в больницу г. Чита, где его осмотрели и отпустили домой. По справке, которую выдали в больнице, ему поставили диагноз, закрытый перелом 2 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков. Ушибленная рана теменной области. Ушибы мягких тканей лица, головы. Ушиб грудной клетки. Когда его бил молодой человек, он опасался за свое здоровье. (т. 1л.д. 211-214)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ранее данные им показания он подтверждает и дополняет следующее. 04.05.2018 года, после больницы, он совместно с женой С., поехал в ОМВД России по Читинскому району для допроса в качестве потерпевшего к следователю. По приезду в отдел полиции, совместно с женой поднялись на 2-ой этаж к следователю на допрос когда они с женой подошли к кабинету следователя, в кабинете сидел молодой человек в котором он опознал как нападавшего на него, который после нанесения ему телесных повреждений, угнал арендуемый им автомобиль марки «Хонда Фит». Данного молодого человека он опознал, по внешнему виду, очертаниям лица, (овальная форма лица, темные волосы, темные глаза), по его среднему телосложению и по голосу. Молодой человек его не видел, увидев нападавшего на него молодого ему стало плохо, закружилась голова, после чего его жена увезла домой.. (т.1 л.д. 244-245)

Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил в полном объеме и подтвердил, что на него напал подсудимый.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что 03.05.2018 года ее брат ФИО2 находился дома, где занимался домашними делами и распивал спиртные напитки В вечернее время, брат собрался ехать в г. Чита, и просил у нее телефон с целью вызвать такси, так как у него не было денег на телефоне, у нее тоже не оказалось денег на телефона, В. пошел к К., которая проживает в 

<

адрес>, где и вызвал такси ОТ 

<

адрес> до г. Чита и уехал. 03.05.2018 года она находилась дома у брата ФИО2, в ночное время В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе находилась не принадлежащая ему барсетка черного цвета, 2 телефона. 2 карты, деньги по 200 рублей и мелочь, ключи от машины. Она все это сложила в барсетку и убрала. Брат пришел весь в крови посидел лег уснул утром она его закрыла в квартире и ушла. 04.05.2018 года в утреннее время к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщили что брат избил таксиста, она им указала местонахождение брата, они дошли до дома, она открыла дверь, предоставила им барсетку, вещи брата, которые были в крови были. Сотрудники полиции забрали брата и впоследствии он был арестован.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что она с ФИО2 знакома на протяжении 4-х лет, в период 2017 года до начала 2018 года поддерживала телефонную связь с К.. В. находился в местах лишения свободы. Последний раз она общалась с ним по телефону и виделась 28 и 29 апреля 2018 года, виделась с ним на протяжении 20 минут. Обычно В. сообщал о желании с ней встретиться, находясь уже в г. Чита. 03.05.2018 года в дневное время она находилась на работе, а вечером была дома. В. ей 03.05.2018 года не звонил и не писал сообщения. О его желании встретиться с ней, она ничего не знала. О том, что В. совершил преступление, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля З. данных в ходе расследования следует что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. 03.05.2018 года она была на работе в магазине около 22 часов 30 минут в магазин пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, купил пачку сигарет «Винстон» и зажигалку. Ей известно, что К. живут плохо и из его семьи никто не работает в том числе и сам К., она у него поинтересовалась, где он взял деньги на зажигалку и дорогие сигареты. К. ей не пояснил, где он взял деньги, сообщил что сейчас у него есть деньги, он гуляет и уезжает в г. Чита, продолжить гулять, из города вызвал такси (т.1 л.д. 171-174)

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, должности 

<

данные изъяты> 04 мая 2018 года ему поступило указание от начальника ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району, по раскрытию преступления по факту угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> с применением насилия по отношению к водителю автомобиля по телефонному сообщению гр. У. зарегистрированное в КУСП № 3766 от 04.05.2018 года. В ходе ОРМ было установлено что под описание подозреваемого подходит гр. ФИО2 проживающий по адресу 

<

адрес>, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в марте 2018 года ( Приметы подозреваемого были известны со слов потерпевшего С.) Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что двери дома ФИО2 закрыты после чего, он проследовал к сестре К., гр. К. проживающей по адресу: 

<

адрес> Гр. К. сообщила,, что ее брат ФИО2, приходил к ней в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения с видимыми телесными повреждениями, в виде ссадин и ушибов на лице, при себе имел барсетку коричневого цвета, в которой находились: деньги в сумме 200 рублей, два сотового телефона марки «Леново» и марки «Хонор», топливная карта, зажигалка, СД-диск, водительское удостоверение на имя С., ключи от машины марки «Хонда». Со слов ^ К., установлено, что ФИО2 оставил У нее данные вещи. Им данные вещи были осмотрены в ходе осмотра места происшествия и изъяты в присутствии гр. К.,, которая пояснила, что брат находится по месту жительства запертый ею. Прибыв по местожительства ФИО2, его сестра К. открыла двери, после чего, был обнаружен спящий на кровати в спальне ФИО2 В ходе разговора ФИО2, пояснил, что накануне ночью напал на таксиста с целью завладеть его автомобилем, нанес таксисту телесные повреждения, после завладения автомобилем направился в 

<

адрес>, где управляя автомобилем, допустил его опрокидывание, после чего, ушел с места ДТП взяв с собой барсетку, которая лежала в машине такси. Взял барсетку из машины с целью сохранности, находившегося в ней имущества, цели хищения не преследовал. Сказал, что после ДТП пришел к сестре, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 дал признательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 248-251)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. данных им в ходе расследования следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 04 мая 2018 года, он находился на суточном дежурстве, руководителем отдела ему было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению гр. С., по факту причинения последнему телесных повреждений. У потерпевшего С. имелись видимые телесные повреждения - ссадины на лице и на голове, им было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и вручено гр. С. и с разъяснением необходимости явиться в ЗКБ СМЭ для прохождения экспертизы. В ходе проверки по материалу, было выяснено, что гр. С. работает таксистом, в вечернее время, 03.05.2018 года, ему пришла заявка, забрать пассажира с 

<

адрес>, пассажир был молодой человек, по дороге следования из 

<

адрес> в г. Чита, пассажир попросил остановить автомобиль, для того, чтобы покурить. После того, как пассажир и сам водитель такси вышли из автомобиля, пассажир напал на таксиста, причинив ему телесные повреждения, после чего пассажир угнал автомобиль и направился в сторону 

<

адрес>. (т.1 л.д. 252-254)

В судебном заседании эксперт ФИО3. пояснила, что выполненное ею заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает в полном объеме. Получение телесного повреждения закрытый прелом 2 плюсневой кости правой стопы, квалифицированный как причиненный вред здоровью средней тяжести, мог образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим в момент падения. Получение ушиба головного мозга и иных телесных повреждений возможно при обстоятельствах изложенных потерпевшим и подсудимым.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО3. следует, что она работает в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинским экспертом, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 15 лет. 05 мая 2018 года была проведена судебно-медицинская экспертиза гр. С. При обследовании у гр. С. установлен : закрытый перелом 2 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков, данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета в область стопы. Возможно образование перелома при наступлении на ногу, ногой. Более точно высказаться не представляется возможным. (Т.2л.д.8-10)

Оглашенные показания эксперт ФИО3. огласила.

Согласно заявлению У. следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.05.2018 года в 23 часа угнало его автомобиль марки «Хонда Фит» г/н К №, последующем автомобиль нашел в 

<

адрес> перевернутую в кювете обочины дороги. Ущерб от повреждения автомобиля устанавливается, (т. 1 л.д..6 )

Согласно справки из Домнинской участковой больницы следует, что 4.05.2018г. обращался С. (Т.1 л.д. 5)

Согласно телефонному сообщению из 1 ГКБ следует, что 04.05.2018г. в 14 часов доставлен С. с ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленной раной теменной области (т.1 л.д. 4)

Согласно заявлению С. следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который 03.05.2018 года, около 23 часов, находясь на автодороге 

<

адрес>, избило его и завладело автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего, скрылось в неизвестном направлении, (т. 1 л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2018 года следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к автомобильной грунтовой дороге 

<

адрес>. на осматриваемом участке произрастают деревья, на ветках которых имеются кусочки различных тканей. от дороги в 

<

адрес> расположено бетонное кольцо, на котором находится мусор, возле кольца со стороны деревьев на земле обнаружен окурок, с наслоением вещества бурого цвета, а так же камень овальной формы с не ровными краями, с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь. На осматриваемом участке местности протекает ручей, имеется табличка с надписью черного цвета «Место для забора воды». На проезжей части посередине обнаружены следы юза, окончания которого направлены в сторону 

<

адрес>. След имеет не четкий контур, не имеет явно отраженного протектора шин, не пригоден для идентификации. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на обочине в кювете грунтовой автомобильной дороги в 

<

адрес> Модель двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль расположен на крыше, передней частью к дороге, основной частью на капоте, переднем ветровом проеме. Возле автомашины лежат колпаки от колес серого цвета, солнцезащитный козырек в корпусе серого цвета, жилет, зеркало заднего вида. На автомашине имеются следующие повреждения - повреждено левое колесо, в ободе диска находятся грунт и трава, деформирован капот, загнута крыша автомобиля во внутрь салона, разбито переднее ветровое стекло, переднее левое крыло с вмятиной, на кузове автомашины многочисленные царапины сколы отсутствие лакокрасочного покрытия, отсутствуют зеркала заднего вида При обработке кузова автомобиля магнитным порошком обнаружен след руки который был изъят на дактопленку. После установки автомашины на колеса установлено, что стекло передней левой двери разбито, рядом на опенке обнаружены осколки стекла, на передней панели автомашины обнаружены наслоения вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты и упакованы. На переднем водительском сиденье обнаружен и изъят след обуви, на полике с водительской стороны обнаружена и изъята карта «Сбербанка России» на имя С., отвертка, пачка сигарет «Винстон». Рулевая колонка повреждений не имеет. Замок зажигания при визуальном осмотре повреждений не имеет. На заднем пассажирском сиденье находится полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находятся журналы, газеты и книги, огнетушитель красного 4 цвета, ключ баллонник, дистанционный пульт управления, сберегательная книжка на имя С. обнаруженные предметы изъяты и упакованы. Со стороны водительской двери со стекла изъят след руки на дактопленку и упакован. С заднего водительского сиденья изъята карта «Хоум кредит банка» на имя С.. В ходе осмотра места происшествия изъято: след руки, след обуви ; карта Сбербанка России, сберегательная книжка, карта «ХоуМ Кредит Банк» на имя С. (т.1 л.д. 16-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру находится прихожая, за прихожей находится кухня. В кухне имеется печь, холодильник, стол и3 стула. На столе находится сумка -барсетка, черного цвета, размером 15х20х7 см с надписью «Abazina». При осмотре сумки внутри обнаружены: деньги в сумме 200 рубле, карта «Мир» № без имени, копия 4 постановления ГИБДД № от 25.03.2018 года на имя С. 

<

данные изъяты>., 2 сиди диска, чек ордер, оплата штрафасотовый телефон «Honor» имэй №, сотовый телефон «Lenovo» имэй №, в ходе осмотра изъято: сумка-барсетка, в которой находились следующие предметы: деньги в сумме 200 рублей; карта Роснефть «МИР»; ключ зажигания от автомобиля; 2 СД-диска; сотовый телефон марки «Леново», сотовый телефон марки «Хонор», зажигалка. (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, в ходе которого у гр. ФИО2 изъяты следующие вещи, джинсы синего цвета; свитер серо-бордового цвета с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, перстень серебряный с наслоением черного цвета, сотовый телефон марки Сони в корпусе черного цвета, цепочка серебренная с подвеской с изображением «Девы Марии», пара обуви. (т. 1 л.д. 175-177).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему У. под сохранную расписку. (т. 1л.д. 27-28)

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2018 года в ходе, которого были осмотрены: банковской карты «Сбербанк России», сберегательной книжки, банковской карты «Хоум Кредит Банк», изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Барсетки, сотового телефона маши «Леново» сотового телефона марки «Хонор», зажигалки, СД- диск, топливной карты «Роснефть» денежной купюры достоинством 200 рублей, водительского удостоверения изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Возвращены потерпевшему С. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2018 г. в ходе, которого были осмотрены джинсы синего цвета, свитер серо-бордового цвета, серебряный перстень, серебряная цепочка с кулоном, обувь зимняя черного цвета, сотовый телефон марки «Сони», изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 Возвращены под сохранную расписку. (т. 1 л.Д. 178-179)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2018 г. в ходе, которого были осмотрены: обувь, изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 Возвращены под сохранную расписку. (т. 1 л.Д. 186-187)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что обувь, изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены свидетелю К. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 188)

Согласно заключению эксперта № 867 от 05.05.20\8 года следует, что закрытый перелом 2 плюсневой кости повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, ушибленная рана теменной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Множественные ссадины в лобной области слева, ссадина на спине носа в правой височной и скуловой областях, левой скуловой области, множественные точечные внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа за правой ушной раковиной на левой ушной раковине ссадина на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым. (т. 1 л.д. 60-61)

Согласно заключению эксперта № 295 от 17.05.20\8 года следует, что изъятые следы рук на исследуемых отрезках липкой ленты скотч, размерами 47х23 мм пригодны для идентификации; 29х30 для идентификации лица непригодны. (т. 1 л.д. 69-71)

Согласно заключению эксперта № 296 от 30.05.2018 года следует, что изъятый след обуви пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен ботинком на правую ногу ФИО2 (т. 1 л.д. 79-85)

Согласно заключению эксперта № 025-ВР от 06.06.2018 года следует, что стоимость восстановленного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 423 232 рублей. (т. 1 л.д. 93-123).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Оценив представленные доказательств,, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствутт о том, что неправомерное завладение автомобилем принадлежащеоо У. без uели хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего С. было совершено подсудимым ФИО2 и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений, при иных обстоятельствах, исключается.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний подсудимого данными им в ходе расследования данного дела, в которых ФИО2 подробно изложил обстоятельстаа неправомерного завладения автомобилем и причинения телесных повреждений потерпевшему С.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, данных им в ходе расследования в которых он полно и детально изложил обстоятельства совершенного преступления. Все допросы подсудимого были проведены с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания ФИО2 давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении прав не было заявлено по окончании допросов. Показания ФИО2 не являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что указывает на их достоверность. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и дал исчерпывающие дополнительные пояснения в судебном заседании.

За основу обвинительного приговора, суд считает необходимым принять показания подсудимого, показания потерпевшего С., об обстоятельствах неправомерного завладения автомобиля принадлежащего У. с применения насилия опасного для жизни или здоровья, которые согласуются с показаниями У. которому, стало известно, непосредственно от С., после совершения преступления о том, что последний управлял его автомобилем на основании договора аренды, был избит К., в результате незаконных действий подсудимого был угнан принадлежавший ему автомобиль, который он впоследствии обнаружил в техническом неисправном состоянии. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их показания согласуются с показаниями свидетелей К., К., З., Ч., Д., показания эксперта Б., поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Незначительные разночтения в показаниях С. обусловлены запамятыванием и плохим самочувствием после совершенного в отношении него деяния и не могут свидетельствовать об их недостоверности. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных выше участников процесса при даче показаний по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимого, противоречий в их показаниях не установлено при рассмотрении дела, все имеющиеся неточности в показаниях были устранены в судебном заседании. Показания вышеуказанных участников процесса, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено место неправомерного завладения подсудимым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на участке автодороги 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в перевернутом состоянии с техническими повреждениями в кювете на грунтовой дороге в 6,9 км от 

<

адрес>; протоколом осмотра квартиры, расположенной в 

<

адрес>1 в ходе которого изъяты вещи принадлежащие потерпевшему, которые подсудимый после совершения преступления принес к себе домой и другими доказательствам..

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений причиненных С. установленные заключением эксперта № 867, давность причинения телесных повреждений соответствует времени совершения преступления в отношении потерпевшего С. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы проведенной экспертом, имеющей значительный стаж экспертной работы, заключение подготовлено в пределах ее специальных познаний в области медицины. Заключение эксперта обоснованно, является допустимым доказательством, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании эксперт ФИО4 дала исчерпывающие пояснения на вопросы участников процесса, которые не нуждаются в дополнительном разъяснении.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления.

Квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку подсудимый преследуя цель неправомерно завладеть автомобилем, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, обхватил его шею левой рукой, повалил на землю, сел сверху ударил головой о землю, продолжая удерживать С. за горло, нанес ему более четырех ударов по лицу, а затем пытавшегося вырваться потерпевшего нанес удар по лицу о землю. При этом, угрожая физической расправой, требовал передать ключи от автомобиля. Действиями подсудимого С. были причинены ушибленная рана головы, полученная в результате запрокидывания головы и ударения головой о землю, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицированная как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на лице, на шее, квалифицированные как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененное органом расследования, поскольку угрозы высказанные ФИО2 сопровождались применением насилия опасного для жизни или здоровью и отельной квалификации не требуется Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на причинение ФИО2 потерпевшим закрытого перелома 2 плюсневой кости правой стопы, квалифицированное как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что указанное повреждение потерпевший получил в результате неосторожных действий при падении, а не в результате умышленных действий ФИО2

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств,, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с 4.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления органу расследования стали известны от потерпевшего и материалы дела не содержат таких сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, наличие инвалидности 2 группы бабушки Р., за которой подсудимый осуществлял уход. 

На основании ч1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, жителями 

<

адрес> Д.., Ф., Е., Х., П., К. Е.., П., Р. характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ПНД, не состоит на учете в ПНД, основного источника дохода не имеет, характеризуется по месту проживания УУП ОМВД России по Читинскому району отрицательно, свидетелями З., В., С. характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ ( снижение категории преступления ) в виду наличия обстоятельств отягчающих наказание. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание что, ФИО2 1 будучи ранее судим, в период неснятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, в период неотбытого наказания по приговору Читинского районного суда от 14.07.2016г., вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и о его склонности к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершение им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества.

На основании П. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.07.2016г. в виде ограничения свободы в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.02.2018г суд пересчитывает из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведения подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве в соответствии с ч.3 п. «а» ст. 18 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим У. о взыскании материального ущерба обоснован, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в неправомерном завладении транспортным средством, в результате которого ФИО2 допустил опрокидывание автомобиля установлена в судебном заседании. Предъявленная к взысканию сумма потерпевшим в размере 423 232 рублей обоснована, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается экспертным заключением, которое у суда сомнений не вызывает. Расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей подтверждены представленной квитанцией, расходы понесенные за услуги эвакуатора автомобиля в сумме 11 000 рублей обоснованы и у суда не вызывают сомнений, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объем.. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 441 232 рублей. 

Исковые требования потерпевшего У. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда сумме 100000 рублей не обоснованы и не подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинен вред имущественного характера.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком №, выданный потерпевшему У. под сохранную расписку подлежит возвращению законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пара обуви, изъятая у ФИО2,, выданная под сохранную расписку К. подлежит возврату законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку, сотовый телефон марки «Леново, сотовый телефон марки «Хонор,, зажигалка, СД-диск, топливная карта «Роснефть», денежная купюра достоинством 200 рублей, водительское удостоверение, выданные под сохранную расписку потерпевшему С.,, подлежит возврату законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судебных издержках, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на взыскание издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.07.2016 года и окончательно назначить наказание виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018 года, зачесть в срок содержания под стражей время нахождения под стражей с 04.05.2018 года по 23.09 2018 года.

Гражданский иск У. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с К. материальный ущерб в сумме 441 232 рублей. 

В удовлетворении исковых требований У. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные расходы, связанные с участием адвоката Свирской Т.В. по назначению в сумме 8 085 рублей.

Вещественные доказательств:: автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком К565РС75РУС, выданный потерпевшему У. под сохранную расписку вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пара обуви, изъятая у ФИО2, выданная под сохранную расписку К. вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетка, сотовый телефон марки «Леново», сотовый телефон марки «Хонор», зажигалка, СД-диск, топливная карта «Роснефть», денежная купюра достоинством 200 рублей, водительское удостоверение,, выданные под сохранную расписку потерпевшему С., вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Л. Кулакова