Дело № 1-245/2024

64RS0043-01-2024-004883-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Швечихиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

защитника – адвоката Ботовой И.А., 

подсудимого – ФИО5 ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных сроком 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, всего к отбытию 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 ФИО1. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 44 минуты ФИО5 ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял товар, а именно: ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк. 70% 80г поли/уп(Монделис):21, в количестве 21 штуки, стоимостью 50 рублей 96 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1070 рублей 16 копеек, принадлежащий АО «Тандер», спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы не оплатив вышеуказанный товар, тем самым похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО1. собственнику имущества АО «Тандер» был причинён имущественный ущерб на сумму 1070 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ФИО5 ФИО1. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района города Саратова он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф по настоящее он не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 38 минут, он находился на 

<

адрес>, там он увидел магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти в него, купить воды. С собой у него были денежные средства в сумме 100 рублей. Он зашел в данный магазин, прошел по торговому залу, посмотрел на товары, когда он находился около стеллажа с шоколадом, у него возник умысел на хищение товаров, так как денежных средств на покупку шоколада у него не хватало. Он взял со стеллажа шоколад марки «Альпен Голд» в количестве 21 штуки правой рукой, после чего, удерживая шоколад в руке, он зашел в соседний раздел, где убрал похищенное в правый карман надетой на нем куртки, в этот момент покупателей и сотрудников магазина около него не было, его действия никто не видел. После чего он направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону магазина, так как товар оплачивать он не собирался, он вышел из помещения магазина, за ним никто не шел, в след ему ничего не кричали. После чего похищенные шоколадки он съел. (л.д. 31-34).

Виновность ФИО5 ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства. 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представителя потерпевшего ФИО6 ФИО2., специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер» о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «Магнит», а именно от ФИО7 ФИО3. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 42 минут была совершена кража товаров, а именно неизвестный мужчина похитил из помещения торгового зала магазина: ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк 70% 80г поли/уп(Монделис):21 в количестве 21 штуки, стоимостью 50 рублей 96 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1070 рублей 16 копеек без учета НДС принадлежащие АО «Тандер». Затем вышеуказанные товарно-материальные ценности указанный мужчина сложил в карман одетой н нем куртки и прошел мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар. После выявления указанного факта кражи ФИО7 ФИО3 было написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего указанную кражу. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанную кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он желает привлечь к уголовной ответственности за хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер». Ранее, при подаче заявления в полицию о краже принадлежащего АО «Тандер» имущества, в заявлении и товарно-транспортных накладных была допущена техническая ошибка и указана неверная стоимость похищенного имущества в размере 1019 рублей 20 копеек, что является ошибочным, ввиду того, что документы готовились в кратчайшие сроки. Таким образом, суммой ущерба причиненного АО «Тандер». со стороны ФИО5 ФИО1. в соответствии с товарно-транспортными накладными является 1070 рублей 16 копеек, а не 1019 рублей 20 копеек, что является незначительным ущербом. (л.д. 76-78).

Показания свидетеля ФИО7 ФИО3., администратора АО «Тандер» магазина «Магнит», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где при просмотре камер видео наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 42 минут в помещение магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу зашел ранее неизвестный ему мужчина, который прошел по торговому залу и со стеллажа с кондитерскими изделиями взял поочередно ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк 70% 80г поли/уп(Монделис):21 в количестве 21 штуки, стоимостью 50 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1070 рублей 16 копеек. Далее указанный мужчина положил указанный шоколад в количестве 21 штуки в карман одетой на нем куртки, далее прошел мимо кассы не оплатив указанные товарно-материальных ценности. Своими действиями вышеуказанное лицо, совершившее кражу принадлежащего АО «Тандер» имущества причинило материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей 16 копеек. После выявления указанного факта кражи им было доложено сотруднику сектора безопасности ФИО6 ФИО2, после чего подано заявление в полицию о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо совершившее кражу в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Показания свидетеля ФИО8 ФИО4, сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о факте хищения чужого имущества, а именно неизвестное лицо похитило ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк 70% 80г поли/уп(Монделис):21 в количестве 21 штуки, стоимостью 50 рублей 96 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1070 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер» из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт был зарегистрирован в книге КУСП под номером 7245 от ДД.ММ.ГГГГ Дале при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина предоставленной сотрудником магазина «Магнит», по вышеуказанному адресу ФИО7 ФИО3. было установлено, что к хищению данных товарно-материальных ценностей причастен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования нами был задержан гражданин ФИО5 ФИО1. и доставлен в ОП № в составе УМВД РФ для дальнейшего разбирательства, где дал признательные показания в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Более по данному факту добавить нечего. (л.д. 49-51).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО5 ФИО1. подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением ФИО7 ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> похитил товарно-материальные ценности, а именно: ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк 70% 80г поли/уп(Монделис):21 в количестве 21 штуки, в следствие чего юридическому лицу АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей 16 копеек без учета НДС. (л.д. 8)

Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость ALPEN GOLD Bitter Шоколад горьк 70% 80г поли/уп(Монделис):21 составляет 50 рублей 96 копеек за штуку. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7 ФИО3. было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске. (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 ФИО1. и защитника Ботовой И.А. была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г Саратов, 

<

адрес>, где подозреваемый опознал себя на видео. (л.д. 59-64).

Вещественным доказательством – видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 67).

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у представителя потерпевшего ФИО6 ФИО2., свидетелей ФИО7 ФИО3., ФИО8 ФИО4. причин для оговора ФИО5 ФИО1., что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

О направленности умысла ФИО5 ФИО1 на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО5 ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 ФИО1., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО5 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 ФИО1 суд учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО5 ФИО1. Каких либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств, совершенного деяния либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи, с чем судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 ФИО1., не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 ФИО1. преступление совершил до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание осужденный на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем с учетом данных о личности ФИО5 ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в размере 4938 рублей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО5 ФИО1, соответственно, в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ, а также наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 ФИО1. назначить 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Взыскать с осужденного ФИО5 ФИО1. процессуальные издержки в размере 4938 рублей за участие адвоката Ботовой И.А. в качестве защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Рыблов