№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, в размере 62945,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.п.1 договора кредитор передал заемщику 18000 руб., с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласно графику платежей; и 3% в случае возврата займа во второй срок, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженность и проценты не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму задолженности в размере 62945,99 рублей, в том числе 18000 рублей – задолженность по основному долгу, 8946 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 35999,99 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2088,38 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ