Дело № 2–33/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 января 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя АО КБ «Пойдем!» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 о признании начисленной неустойки незаконной,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с договором ФИО2 обязался, погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей 10-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности Ответчик, воспользовался кредитом, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 388 рублей 42 копейки (из которой: задолженность по основному долгу - 198 164 руб. 44 коп., проценты за пользованием кредитом – 34 709 руб. 83 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом- 294 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу- 131 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам- 1 088 руб. 93 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. 86 коп.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать начисленную неустойку незаконной.

В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор был заключен с ФИО2 без каких-либо дополнительных услуг. Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. 

В судебном заседании представитель АО КБ «Пойдем!» - ФИО1 поддержал требования банка в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска банка возражал.

Представитель истца ОАО КБ « Пойдем!» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО КБ « Пойдем!» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 200 000 рублей. Срок кредитования составил 60 месяцев. Срок выборки денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГг. Процентная ставка по кредиту составила: пре безналичном использовании денежных средств 24%, при получении наличных денежных средств 44,9% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена выплата пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.2 Общих условий договора также предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит при нарушении сроков возврата платежей (л.д.27-36).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик, в нарушение условий данного договора, с ноября 2017г. не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика составляет 234 388 рублей 42 копейки (из которой: задолженность по основному долгу - 198 164 руб. 44 коп., проценты за пользованием кредитом – 34 709 руб. 83 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом- 294 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу- 131 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам- 1 088 руб. 93 коп.)

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. Иной расчет ФИО2 не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 543 руб. 86 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 543 руб. 86 коп.

ФИО2 был заявлен встречный иск о признании неустойки в общей сумме 1 217 руб. 98 коп., начисленной за просрочку по оплате основного долга и процентов, незаконной.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременную уплату суммы в погашение задолженности, заемщику начисляются пени в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Таким образом, пени начислены банком на основании закона и условий заключенного договора.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с условиями, устанавливающими размер процентов и неустойки. Условия кредитного договора ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия его предоставления.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 1 217 руб. 98 коп., начисленная за просрочку по оплате основного долга и процентов, не подлежит снижению, поскольку явно соразмерна последствиям, нарушенным ФИО2 обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 234 388 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. 86 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО КБ «Пойдем!» о признании начисленной неустойку незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Миронов