Дело № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовогй М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Связной Банк (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом с открытием конкурсного управления и назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 

Между ответчиком и Банком заключен договор Специального карточного счета (далее СКС) СКС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: ФИО1 рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн ..." Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – ... рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж – ... рублей; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 24% годовых. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирование, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допустив 30 просрочек по погашению кредита и уплате процентов продолжительностью более ... дней. Согласно расчету, содержащему полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка, задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному договору составляет ..., включая: сумму просроченных платежей по основному долгу – ...; сумму просроченных платежей по процентам – ...; сумму штрафов, пеней, неустоек – ... рублей; комиссию по депозитной части – ... рублей; комиссию по кредитной части – 0,00 рублей. По имеющейся информации ответчик скончался, вследствие чего истец в силу ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме ..., с наследников умершего ФИО2

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. После извещения истца о времени и месте рассмотрения дела каких-либо дополнительных требований или ходатайств от нее не поступало.

Исследовав доводы искового заявления, представленные в обоснование заявленных требований истцом и полученные по запросу суда письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности представлены: заявление ФИО2 в Связной Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета и получение кредита в размере, на срок и условиях, указанных в заявлении, с выпуском на его имя банковской карты; расписка ФИО2 в получении банковской карты; выписка по счетам ФИО2, которыми подтверждается факт получения и использование кредита; тарифы Связной Банк (ЗАО) по выпуску и обслуживанию банковских карт; общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО); расчет задолженности ФИО2 по договору в общей сумме ..., включая: сумму просроченных платежей по основному долгу – ...; сумму просроченных платежей по процентам – ...; сумму штрафов, пеней, неустоек – ...; комиссию по депозитной части – ...; комиссию по кредитной части – 0,00 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не выполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им по договору Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Связной Банк (АО), вследствие чего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., что подтверждается соответствующим расчетом.

Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитной карте, которое им исполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом были предприняты все действия для установления имущества умершего ФИО2

Судом был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, из представленного суду ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 

Согласно ответу нотариуса Шпаковского районного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ФИО2 не регистрировалось.

В соответствии с ответом и.о.начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наличии транспортных средств у ФИО2, установлено, что согласно сведениям автоматизированной базы данных "ФИС ГИБДД-М" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ЛАДА 111830, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с регистрационным знаком №, однако доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации, суду не предоставлено, не установлено местонахождение автомобиля, не подтвержден сам факт существования в натуре данного автомобиля, достоверно не определена его стоимость.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежащее ФИО2 после его смерти, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации или муниципального образования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В данном случае не подтвержден факт существования в натуре данного автомобиля, достоверно не определена его стоимость. 

При обнаружении транспортного средства и принятия его наследниками последующих очередей умершего должника, что не исключается, при выявлении имущества, круга данных лиц, Банк вправе предъявить требования к этим наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере ..., включая: сумму просроченных платежей по основному долгу – ...; сумму просроченных платежей по процентам – ...; сумму штрафов, пеней, неустоек – ...; комиссию по депозитной части – ...; комиссию по кредитной части – 0,00 рублей, и судебных расходов в сумме ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов