Дело № 12-366/2024

УИД 23MS0062-01-2024-001466-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 30 октября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2024 г. руководитель ООО «Солтекс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. сТакже просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, в связи с несвоевременным получением обжалуемого постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Заявленные причины пропуска срока суд считает уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пи. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, а одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, является принцип ее достоверности (о чем свидетельствуют положения ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных; технологиях и о защите информации»).

Единый государственный реестр юридических лиц является источником сведений о юридическом лице, данные которого, считаются заведомо достоверными и используются неопределенным кругом лиц.

Положениями ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения руководителя ООО «Солтекс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что она допустила представление в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, т.е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений о названном юридическом лице.

Так, в адрес Общества, лица, действующего без доверенности от имени которого (должностным лицом) является ФИО1, были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган.

Обществом в лице руководителя ФИО1, при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: 

<

адрес>.

Инспекцией установлено, что представленные сведения в отношении адреса местонахождения юридического лица являются недостоверными.

Указанное свидетельствует, что при предоставлении документов для государственной регистрации лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, намеренно предоставлены сведения об адресе Общества, по которому связь с ним невозможна.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В ответ на уведомления о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган Обществом в лице директора ФИО1, ответ не предоставлен.

Таким образом, мировой судья, верно, установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАПРФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящей жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.05.2024 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Кожевников