Дело № 2-1934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и к ФИО12 (ФИО12) о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и к ФИО12 о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8 и № от ДД.ММ.ГГГГ им по праву общей долевой собственности принадлежит по 45/236 долей (по 45/472 доли каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м. 

Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6 (доля в праве 33/472), ФИО7 (доля в праве 33/472), на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (доля в праве 33/236), на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (доля в праве 37/236), на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО10 (доля в праве 55/708), ФИО11 (доля в праве 55/708), и ФИО12 (доля в праве 55/708).

В связи с заключением брака ФИО14 сменила фамилию на ФИО15.

Согласно п.2 ст.69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения об отце ФИО16, в графе «отец» вместо «ФИО1» указано «ФИО2», соответственно изменено отчество ребенка с «ФИО12» на «ФИО12». 

В связи с заключением брака ФИО13 сменила фамилию на ФИО17.

Фактически часть жилого дома истцов является самостоятельной, имеет отдельный вход и разделена капитальными стенами от частей жилого дома иных сособственников, между собственниками помещений в доме сложился определенный порядок пользования домом. Однако согласия ответчиков на выдел в натуре в счет принадлежащей истцам 45/236 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не получено. 

В связи с изложенным, на основании ст. 252 ГК РФ, истцы ФИО3 и ФИО4 просили суд произвести выдел в натуре в счет принадлежащей им 45/236 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м, часть указанного жилого дома площадью 45,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующих помещений: коридора (№) – 2,5 кв.м, кухни (№) – 9,3 кв.м, жилой комнаты (№) – 20,0 кв.м, жилой комнаты (№) – 9,1 кв.м, санузла (№) – 2,5 кв.м, коридора (№) – 1,7 кв.м, хозяйственной постройки – садового домика (№); признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве за каждой; прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Истцы ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчики ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО11 и ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В указанном заявлении ответчики также заявили о признании заявленных к ним исковых требований в полном объеме и указали о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО17 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 ФИО10, ФИО11 и к ФИО12 о выделе доли жилого дома в натуре и о прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащей им 45/236 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м, самостоятельное жилое помещение – жилой дом блокированной застройки площадью 45,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из следующих помещений: коридора (№) – 2,5 кв.м, кухни (№) – 9,3 кв.м, жилой комнаты (№) – 20,0 кв.м, жилой комнаты (№) – 9,1 кв.м, санузла (№) – 2,5 кв.м, коридора (№) – 1,7 кв.м, хозяйственной постройки – садовый домик (№), с установлением долей на указанные помещения – жилой дом блокированной застройки, за ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.