Дело № 12-28/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

27 мая 2019г.. г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 14.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 14 августа 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за то, что он не выполнил в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации прав на объект недвижимого имущества- земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С вынесенным постановлением, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., он не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по другому адресу, на то, что он является собственником лишь № доли 

<

адрес>.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, был извещен, его интересы представлял по доверенности ФИО2, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заместителем Управления Росреестра по ЛО было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении гражданина ФИО1 на предмет соблюдения им обязательных требований, установленных земельным законодательством. Срок проведения проверки установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 допущено нарушение норм земельного законодательства в связи с чем было вынесено предписание № от 19.12.2017г., согласно которому ФИО1 обязан осуществить регистрацию прав на объект недвижимого имущества- земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения данного предписания предусмотрен контрольно-надзорным органом до 28.05.2018г. Данное предписание было направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ. проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО1 предписание Управления Росреестар по ЛО не исполнено, выявленные при проведении проверки нарушения требований земельного законодательства РФ об использовании земельного участка без документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок не устранены.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., направлен запрос в адресно-справочное бюро для получения сведений о месте регистрации ФИО1. По данным адресно-справочного бюро при УФМС РФ по ЛО ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., с регистрацией по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. 

ФИО1 было направлено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, которое вернулось по истечении срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,куда ему извещения не направлялись. 

Таким образом, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к ответственности ему также было направлено не по месту регистрации, было возвращено по истечении срока хранения.

Копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, он объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо оттого, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 14.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В.Климова