ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре - помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Дружининой А.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО10., 

защитника – адвоката Садомова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09.06.2020 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 ФИО14. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение ФИО2 ФИО13. сдал ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 ФИО15., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около своего дома 

<

адрес>, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи, начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № и около дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> мин. был остановлен 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> мин. отстранен от управления транспортным средством, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> мин согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № № в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин отказался от взятия пробы, ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин медицинское освидетельствование окончено. Медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался, ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом отстранения от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), справкой ОГИБДД (

<

данные изъяты>), протоколом выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (

<

данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО16 (

<

данные изъяты>), а также показаниями ФИО2 ФИО17. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО2 ФИО18. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, а также то, что на учете врачей 

<

данные изъяты> не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.

Подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 ФИО19 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, признание подсудимым вины, осуществление благотворительной помощи социальному учреждению не свидетельствуют о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, также из материалов дела не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Гомбоева