Дело № 2-822/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчиков - адвоката Башиловой Е.Н., 

представителя третьего лица ТОСЗН Калининского района Тверской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, А.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, А.А.А. В обоснование требований ссылалась на то, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в сентябре 2010 года истцом зарегистрированы ответчики, которые по указанному адресу никогда не проживали, не вселялись, совместное хозяйство с истцом не вели, бремя расходов по содержанию жилым помещением не несли. Членами семьи истца ответчики также не являются. Добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просила суд признать ответчиков ФИО4, А.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением. 

Определением от 11.05.2017 к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОСЗН Калининского района Тверской области.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчики зарегистрированы были в спорном помещении в 2010 году. С У.Д. (матерью А.А.А.) истец работала в магазине. Знакомая истца –К. попросила прописать ответчиков как своих земляков. Регистрация им нужна была для оформления гражданства. В действительности они проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>, фактически в квартиру они не вселялись. Летом 2011 г. бабушка увезла А.А.А. в Ташкент. Супруги ФИО5 еще 1-1,5 года жили в общежитии, а затем вернулись тоже в Узбекистан. На данный момент их место нахождения неизвестно. Истец намерена переехать на постоянное место жительство в Белоруссию к родным, однако регистрация ответчиков нарушает её право на продажу квартиры. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А.А., в судебное заседание не явился. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ. Фактическое место пребывания А-вых неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков – адвокат Башилова Е.Н., с учетом неизвестности позиции ответчиков, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что ей удалось дозвониться до ответчика ФИО4, который пояснил, что проживает в Новосибирской области, а бывшая его жена с дочерью А.А.А. – где-то в Москве. При попытках повторно дозвониться до него – трубку не брал.

Представитель третьего лица ТОСЗН Калининского района Тверской области ФИО3 просила в удовлетворении требований, заявленных в отношении несовершеннолетней А.А.А., отказать. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Тверской области в Калининском районе, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия также не принял. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6") связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялись ли ответчики фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Как установлено судом истец ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от 05.04.2017. 

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника зарегистрированы в спорном жилом помещении Администрацией МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, что подтверждено соответствующей справкой, а также выпиской из домовой книги по спорному адресу, однако не проживают в квартире с 2010 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики по адресу спорного жилого помещения никогда не проживали и не проживают, что подтверждено совокупностью представленных стороной истца доказательств, в том числе показаниями свидетелей. 

Так, свидетель К.Н.Н. (соседка) показала, что истца знает как коллегу по работе (вместе работали в магазине в 2010 году). Мать А.А.А. – ФИО7 тоже работала продавцом около 2 лет, приехала в 2010 году из Ташкента в д. Аввакумово. Жили они семьей втроем: У., ее муж А.А.А., дочь – А.А.А. в общежитии, в д.№. В спорной квартире ответчики не проживали, вещей их там нет. 

Свидетель К.Н.И. суду пояснила, что с истцом знакома как с соседкой – покупает у нее молоко и яйца. Ответчиков не знает. Об их регистрации узнала от истца. Также пояснила, что ответчики у ФИО1 не жили, посторонних лиц, вещей в доме свидетель не видела.

Соседка истца Б.Т.Б. (квартира №) пояснила суду, что в 2010 году в квартире истца проживал муж Д., ее мать Н., дочь И.. На данный момент истец проживает в квартире одна. Посторонних людей и вещей свидетель Б.Т.Б. в квартире истца не видела. О регистрации ответчиков узнала со слов истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, при этом перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт проживания ответчиков по иному адресу косвенно подтвержден справкой Аввакумовской амбулатории ГБУЗ Калининской ЦРБ, согласно которой несовершеннолетняя А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала по адресу: 

<

адрес>, наблюдалась в указанной больнице с рождения по 2012 год, затем выбыла в г. Ташкент, в связи с чем с учета снята.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено и доказательств обратного не представлено, что ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически в жилое помещение не вселялись, расходов по квартплате и коммунальным услугам не несли, регистрация носит формальный характер. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, в указанной квартире они не проживали.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Право несовершеннолетней А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование спорным жилым помещением производно от прав её родителей, в частности отца ФИО4, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а, следовательно, и их регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорная квартира, принадлежащая истцу, не является и не являлась местом жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков в спорном помещении является формальной и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворив, тем самым, заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года