Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Боброве Н.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 49, 9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, площадью балкона 1 кв.м. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Для повышения уровня комфортности проживания в указанной квартире произведена перепланировка. Перепланировка произведена без своевременного получения соответствующих разрешений. В согласовании выполненной перепланировки администрацией Индустриального района города Барнаула истцу отказано. Согласно Технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ+», выполненная перепланировка не привела к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушаются права третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1). 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что для повышения уровня комфортности проживания в указанной квартире истец самовольно произвел работы по перепланировке.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, разрешение на перепланировку квартиры истцу не выдавалось. 

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №1098 от 12.09.2019 ФИО1 в согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отказано (л.д. *** 

В техническом паспорте на указанную квартиру, представленном в материалы дела, имеется отметка «Самовольная перепланировка» (л.д. *** 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выполненная истцом в квартире перепланировка является самовольной. 

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

Согласно технического заключения по выполненной перепланировке 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного ООО «АРХПРОЕКТ+», перепланировка, выполненная в обследуемой квартире, произведена не затрагивая несущих конструкций стен и перекрытий жилого дома, и заключается в следующем:

- демонтированы конструкции встроенных шкафов *** и *** в коридоре ***, при этом площадь коридора *** увеличилась с 3,6 кв.м до 4,7 кв.м; 

- демонтированы ненесущие конструкции перегородки с дверным блоком между коридором *** и кухней ***, при этом граница между ними определена условно. 

Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами и правилами СП. 

Дополнительные сантехнические и электромонтажные работы в квартире не производились. 

Надежность и безопасность эксплуатации 

<

адрес> жилого дома в целом обеспечена за счет жесткой конструктивной схемы здания, которая после перепланировки квартиры не изменилась и дополнительных нагрузок не получила. 

Все инженерные приборы и коммуникации исправны, соответствуют назначению помещений, где установлены и нормам СП. 

Выполненная перепланировка обследуемой квартиры произведена для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов и не привела к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом, не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» и «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» *** от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Возможно сохранение выполненной перепланировки 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. ***

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка соответствует строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии (в соответствии с техническим заключением №7913-19-ТЗ ООО «АРХПРОЕКТ+») со следующими характеристиками: общая площадь 49,9 кв.м, жилая площадь 29,3 кв.м, площадь балкона 1,0 кв.м, в результате которой: 

- демонтированы конструкции встроенных шкафов *** и *** в коридоре ***, при этом площадь коридора *** увеличилась с 3,6 кв.м до 4,7 кв.м; 

- демонтированы ненесущие конструкции перегородки с дверным блоком между коридором *** и кухней ***, при этом граница между ними определена условно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-426/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 17.01.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005957-56