Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 10 марта 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Ракитянском районе Белгородской области назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения 18 лет. 

В связи с обучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украинском государственном университете железнодорожного транспорта по очной форме получения образования выплата пенсии по потере кормильца была продлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем продлении выплаты пенсии ФИО3, продолжающему обучение в названном учебном заведении, Управлением ПФР в Ракитянском районе отказано со ссылкой на получение им образования в иностранном образовательном учреждении, расположенном за пределами Российской Федерации, без направления на учебу в соответствии с международным договором.

Дело инициировано иском ФИО3 Он просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе производить выплаты пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что истцу выплата пенсия по случаю потери кормильца после достижения возраста 18 лет, была продлена до ДД.ММ.ГГГГ ввиду получения образования на территории иностранного государства по направлению, заключенному в соответствии с международным договором. В настоящее время правовых оснований для выплаты ФИО3 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у Управления пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе не имеется, так как он обучается самостоятельно, без соответствующего направления.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца – матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году ФИО3 был направлен на обучение в Украинский государственный университет железнодорожного транспорта для получения высшего образования по направлению подготовки «Электромеханика» на очную форму обучения и в настоящее время проходит обучение по образовательной программе «Электрический транспорт» по специальности «Электроэнергетика, электротехника и электромеханика», что подтверждается соответствующим направлением, справками приведенного образовательного учреждения и не оспаривается представителем ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении пенсии по случаю потери кормильца, представив сведения о продолжении обучения по очной форме в вышеназванном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в продлении указанной пенсии ему было отказано.

Данный отказ нельзя признать обоснованным ввиду ошибочного толкования должностными лицами пенсионного органа предписаний действующего законодательства и не соответствия заявленной ими позиции конституционным положениям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в части первой статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи, имеющими право на получение пенсии по случаю потери кормильца, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, «Об образовании в Российской Федерации» действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Таким образом, лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО1».

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие направления на учебу, полученного в соответствии с международным договором Российской Федерации, исключает возможность получения истцом, потерявшим кормильца, в период его обучения пенсии до достижения возраста 23 лет.

К тому же, представитель пенсионного органа, подтверждая факт зачисления ФИО3 в Украинский государственный университет железнодорожного транспорта по направлению, выданному в соответствии с международным договором Российской Федерации, не отрицал, что в материалах гражданского и пенсионного дела не имеется документов, свидетельствующих об установлении для истца, получившего направление, четырехлетнего срока обучения.

Не выявлено судом и иных обстоятельств, препятствующих продлению пенсионных выплат.

Настаивая на законности принятого решения об отказе в выплате пенсии, представитель Управления ПФР в Ракитянском районе не отрицал, что ФИО3 продолжает обучение по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не опроверг представитель ответчика и утверждения инициатора иска о прохождении курса обучения по основным образовательным программам, предусмотренным для высшего образования.

При этом отсутствие либо недостаточность информации о том, какой ступени будет соответствовать получаемое им образование по окончании пятого курса обучения, не позволяет сделать вывод о получении им дополнительного образования.

При таких обстоятельствах, когда оснований для отказа в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца не имелось, а возражения ответчика основаны на неверной оценке доказательств и ошибочном толковании пенсионного законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО3 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о назначении пенсии по случаю потери кормильца признать обоснованным. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе продлить выплату ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.