Дело 

<

номер>

УИД18RS0007-01-2024-000777-82 

Решение

 

п. Балезино 24 декабря 2024 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тютина И.В. с участием

лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым определением ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ,

Установил:

Определением УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 от 05.06.2024г. по материалу проверки по сообщению ФИО2, зарегистрированного в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, отказано в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 от 05.06.2024г. В обосновании жалобы указывает, что определение является неправомерным, поскольку в определении имеются разночтения в датах совершения административного правонарушения, правонарушение было совершено 14.05.2024г., в определении дата указана 13.05.2024г., что не соответствует действительности. Кроме того, заявитель указывает, что УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 не проверен факт поступления денежных средств за скот в размере 240000 рублей. Заявитель указывает, что денежные средства на счет не поступали.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о прекращении производства по жалобе ФИО2, в связи с тем, что обжалуемое определение УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 от 05.06.2024г. отменено 23.12.2024г. начальником Отдела МВД России «Балезинский» подполковником полиции ФИО5. 

Лицо, чьи интересы затрагиваются обжалуемым определением, ФИО1 в судебном заседании по заявлению представителя заявителя ФИО4 не возражал.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются, ОМВД России «Балезинский» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил постановление об отмене определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 от 05.06.2024г. и направлении материалов на новое рассмотрение в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от 

<

дата>, исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе ФИО2 на определение УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО3 об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ от 

<

дата> подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Производство по жалобе ФИО2 на определение УУП ОМВД России «Балезинский» ФИО3 об отказе в возбуждении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ от 

<

дата> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Тютина

*** 

***