УИД 61RS0012-01-2025-001106-02

Дело № 1- 153/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Глаговского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Миронова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 19.01.2025 около 21 часа 30 минут, находясь совместно с К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности вдоль дороги «Ростов-на-Дону – Семикаракорск-Волгодонск», имеющем координаты 

<

данные изъяты>, обнаружили автомобиль ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № серебристого цвета, принадлежащий П. В ходе разговора К. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить кражу какого-либо имущества из указанного автомобиля, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым К. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 нашел на земле возле казанного автомобиля камень серого цвета, который поднял и бросил его в водительское боковое стекло автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № серебристого цвета, разбив его, после чего просунул руку в салон автомобиля и открыл его. Продолжая реализовывать совместный с К, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, ФИО1 вытащил из панели автомобиля принадлежащую П. автомагнитолу «Alpine UTE 72 BT» в корпусе черного цвета с красной подсветкой стоимостью 6000 рублей, после чего ФИО1 и К, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достали из багажника сабвуфер марки «Молот» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей с усилителем марки «Colt» в корпусе черно цвета стоимостью 3000 рублей, тем самым похитив их. Затем ФИО1 открыл капот данного автомобиля, откуда похитил аккумулятор «TYUMEN BATTARY 60 Ah» в корпусе черного цвета с желтыми вставками стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО1 и К, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 не имеется, стороны достигли примирения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ поддержали. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров