Гр.дело № 2- 29/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 14 марта 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Клюсовой Т.Б.,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Елфутиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: садовый дом в коллективном саду «

<

....>» № ...., стоимостью 

<

....> р.; норковую шубу светло-коричневого цвета р-р. № .... стоимостью 

<

....> р.; шубу мутоновую, черную с воротником из чернобурки, стоимостью 

<

....> р.; дубленку темную длинную, с воротником из песца, р-р. № ...., стоимостью 

<

....> р.; шубу мутоновую, короткую, черную, р-р № ...., стоимостью 

<

....> р.; пальто синее, р-р № ...., стоимостью 

<

....> р.; куртку женскую демисезонную, черную, размер № ...., стоимостью 

<

....> р.; холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; ноутбук 

<

....>, приобретен в д.м.г., стоимостью 

<

....> р.; ноутбук 

<

....>, приобретенный в д.м.г., стоимостью 

<

....> р.; набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р.; выделить в собственность ФИО1 автомашину марки 

<

....> рег.номер № ...., стоимостью 

<

....> р.; в дополнении к исковому заявлению просил разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка в коллективном саду «

<

....>» № ...., взыскать расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 

<

....> рублей.

В дальнейшем истец изменил свои требования, исключив из состава совместно нажитого имущества подлежащего разделу - ноутбук 

<

....>, стоимостью 

<

....> р.; ноутбук 

<

....>, стоимостью 

<

....> р.; дубленку темную длинную, с воротником из песца, р-р. № ...., стоимостью 

<

....> р.; просил выделить в его собственность только автомобиль 

<

....> рег.номер № ...., остальное имущество выделить в собственность ответчика ФИО2.

Определением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от д.м.г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместно нажитого имущества супругов, в котором она просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 

<

....> р., выплаченные ею в счет погашения кредита за период с д.м.г. по д.м.г., указав, что на приобретение автомобиля марки 

<

....> рег.номер № ...., они с истцом д.м.г. оформили кредит в 

<

....> на сумму 

<

....> рублей, который она выплачивает единолично. В дальнейшем ФИО2 увеличила исковые требования, в связи с тем, что за период с д.м.г. по д.м.г. она из собственных средств оплатила задолженность по кредиту в сумме 

<

....> коп., в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ? долю оплаченных ею платежей в размере 

<

....> руб., расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 

<

....> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что все нажитое в браке имущество находится во владении ответчика. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ФИО2 отказывается. В период брака ими приобретено следующее имущество: легковой автомобиль марки 

<

....>, д.м.г. года выпуска, белого цвета, рег.номер № ....; земельный участок с домом в коллективном саду «

<

....>» № ....; холодильник двухкамерный; телевизор 

<

....>, диагональю № .... см.; набор корпусной мебели, коричневого цвета; норковая шуба светло-коричневого цвета р-р. № ....; шуба мутоновая, черная с воротником из чернобурки; шуба мутоновая, короткая, черная, р-р № ....; пальто синее, р-р № ....; куртка женская демисезонная, черная, размер № ..... Просит приобретенный в период брака автомобиль, который находится в пользовании ответчика, выделить ему, так как у него на иждивении находится престарелая мать, которую необходимо возить в больницу, а так же машина нужна ему для осуществления досуга. Кроме того, утверждает, что в пользовании ФИО2 находится автомобиль ее отца и автомобиль старшей дочери, а он не имеет финансовой возможности купить новый автомобиль. Остальное заявленное имущество, в том числе предметы женской одежды, которые он считает роскошью, просит определить ответчику ФИО2, так как бытовая техника ему не нужна в виду покупки новой, земельный участок с садовым домом, хотя и приобретался для нужд семьи и обрабатывался обоими супругами, был куплен по инициативе ФИО2, в связи с чем считает необходимым выделить садовый участок ответчику. 

Представитель истца Клюсова Т.Б., заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что садовый участок приобретался в д.м.г. по инициативе супруги для выращивания овощей и ягод, большую часть работы выполняла она, в настоящее время ее семья увеличилась, в связи, с чем сад необходим ей в большей степени, чем истцу. Спорный автомобиль приобретался в д.м.г. для ФИО1, был на него оформлен, однако после фактического прекращения брачных отношений между супругами, ответчик неправомерно удерживает автомобиль, не позволяя истцу им пользоваться. Предметы женской одежды для истца являются роскошью и должны подлежать разделу. В бытовой технике истец не заинтересован, так как эти вещи находятся в пользовании ответчика, а он (ФИО1) уже приобрел новые, их необходимо выделить ФИО2. Встречный иск ее доверитель не признает в полном объеме, так как автомобиль находится во владении ответчика ФИО2 и она должна нести бремя его содержания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, возражает против удовлетворения требований истца ФИО1 по следующим основаниям. Просит исключить из состава имущества, подлежащего разделу, и признать за ней право единоличной собственности на шубы, пальто, куртки, так как они являются вещами индивидуального пользования, а не роскошью. Просит выделить в ее собственность автомобиль марки 

<

....> д.м.г. выпуска, белого цвета, рег.номер № ....; выделить в собственность ФИО1 - земельный участок с домом в коллективном саду «

<

....>» № ....; холодильник двухкамерный; телевизор 

<

....>, диагональю № .... см.; набор корпусной мебели, коричневого цвета, пояснив, что садовый участок приобретался в д.м.г. на нужды семьи по обоюдному согласию супругов, пользовались им совместно с супругом в равной степени, так же как и автомобилем марки 

<

....>, рег.номер № ...., который она просит выделить себе, так как у нее на иждивении находятся престарелые родители, двое дочерей и внук, которых необходимо возить в больницы. Утверждает, что других автомобилей в ее пользовании не имеется, готова выплатить бывшему супругу денежную компенсацию. Кроме этого, она с д.м.г. единолично содержит данный автомобиль, выплачивает кредит, взятый на его приобретение, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ? долю оплаченных ею платежей в размере 

<

....> руб., расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. 

Представитель ответчика Елфутина С.В., встречный иск ФИО2 поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика ФИО1 ? долю оплаченных ею платежей по кредитному договору в размере 

<

....> руб., расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Исковые требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. Автомобиль 

<

....> рег.номер № ...., в настоящее время, с учетом износа, стоит 

<

....> руб., что подтверждается предоставленными ими справками. Учитывая, что автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, она несет бремя его содержания, а истец существенного интереса в его использовании не имеет, автомобиль следует выделить ответчику. Земельный участок с садовым домом считает необходимым выделить в собственность истца, так как он нужен его матери и находится близко от принадлежащего ему гаража. Просит имущество в виде: норковой шубы светло-коричневого цвета р-р. № ....; шубы мутоновой, черной с воротником из чернобурки; шубы мутоновой, короткой, черной, р-р № ....; пальто синее, р-р № ....; куртки женской демисезонной, черной, размер № ...., – исключить из состава общего имущества, так как данные вещи являются предметами индивидуального пользования, а не предметами роскоши. Холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р. просит выделить в собственность ФИО1, так как ФИО2 ими не пользуется. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Поскольку договором между сторонами не определен размер доли каждого из супругов ФИО1 при разделе общего имущества, они признаются равными. 

Предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги. 

Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 13, 109). От брака несовершеннолетних детей не имеют.

Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства супруги прекратили д.м.г..

В период совместной жизни сторонами в общую собственность приобретено следующее имущество: 

- легковой автомобиль марки 

<

....>», д.м.г. выпуска, белого цвета, рег.номер № ...., стоимостью 

<

....> рублей;

- земельный участок с садовым домом в коллективном саду «

<

....>» № ...., стоимостью 

<

....> рублей; 

- холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; 

- телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; 

- набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р.; 

- норковая шуба светло-коричневого цвета р-р. № .... стоимостью 

<

....> р.; 

- шуба мутоновая, черная с воротником из чернобурки, стоимостью 

<

....> р.; 

- шуба мутоновая, короткая, черная, р-р № ...., стоимостью 

<

....> р.; 

- пальто синее, р-р № ...., стоимостью 

<

....> р.; 

- куртка женская демисезонная, черная, размер № ...., стоимостью 

<

....> р.;

Судом установлено, что стоимость вышеперечисленного имущества определена сторонами по обоюдному согласию и ими не оспаривается.

При этом, согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с изложенным, заявленная истцом женская одежда не может быть признана совместной собственностью супругов и соответственно включена в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку это имущество является одеждой ФИО2, т.е. вещью индивидуального пользования, она признается в соответствии с п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ собственностью только ФИО2. 

Доводы истца о том, что данные вещи являются дорогостоящими и на их приобретение были оформлены кредиты, судом не принимаются во внимание, так как доказательств того, что данные предметы являются роскошью, суду не представлено.

Судом также установлено, что в период брака - д.м.г., сторонами приобретен легковой автомобиль марки 

<

....>», д.м.г. выпуска, белого цвета, рег.номер № .... (л.д. 6,25-26,53), который зарегистрирован за ФИО1. 

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 

<

....> руб. (л.д.6) Истец оценил автомобиль в 

<

....> руб., представив в качестве доказательства стоимости автомобиля распечатку с сайта Интернет (л.д. 7).

Ответчик, оспаривая указанную истцом стоимость автомобиля, представил в качестве доказательства распечатку с сайта Интернет, согласно которой стоимость автомобиля 

<

....>», д.м.г. выпуска составляет 

<

....> (л.д. 54). Представленная распечатка стоимости аналогичных автомобилей из Интернета не может быть принята в качестве безусловного доказательства стоимости спорного автомобиля, поскольку данная информация объективно не подтверждает стоимость конкретного автомобиля с учетом износа. Однако, стороны пришли к обоюдному согласию, что стоимость автомобиля 

<

....>», д.м.г. выпуска, рег.номер № ...., на дату рассмотрения иска, составляет 

<

....> рублей. 

Таким образом, суд принимает во внимание стоимость спорного автомобиля, которая согласована сторонами и составляет 

<

....> рублей.

Каждая из сторон спора в своих исковых требованиях просит выделить данный автомобиль в свою собственность. 

Суд учитывает, что автомобиль относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Признание за истцом права на № .... долю в праве общей собственности на спорный автомобиль означает, что требования о разделе этого имущества фактически разрешены по существу не будут, поскольку автомобиль останется в общей собственности сторон, что приведет к невозможности использования этого имущества одним собственником без согласия другого.

Суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль, при этом, разрешая вопрос о разделе совместно нажитого движимого имущества (автомобиля) именно таким образом, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования спорным автомобилем и бремени его содержания ответчиком, материального положения сторон, а так же из состава оставшегося имущества.

Исходя из изложенного, представляется необходимым выделить в собственность ФИО1: 

- земельный участок с садовым домом в коллективном саду «

<

....>» № ...., стоимостью 

<

....> р.; 

- холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; 

- телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; 

- набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р.; 

Всего имущества на общую сумму – 

<

....> рублей.

Согласно положениям п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Таким образом, с учетом исключенного имущества, в качестве денежной компенсации стоимости причитающейся истцу ФИО1 доли в праве на общее имущество супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

....> рублей.

Как установлено судом, для приобретения автомобиля марки 

<

....>», 

<

....> выпуска, рег.номер № ...., сторонами был взят кредит в 

<

....> и заключен кредитный договор № .... от д.м.г. на сумму 

<

....> руб. (л.д. 41-43). 

В судебном заседании установлено, что обязательства по данному кредитному договору в настоящее время исполняет ФИО2, внося в банк собственные денежные средства (чеки - л.д. 115, выписка по счету - л.д. 44-46, 111-114). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. За период с д.м.г. по д.м.г. ФИО2 оплатила в погашение кредита сумму - 

<

....> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ФИО1. 

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что обязательство по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Поскольку доли супругов в общем имуществе равные, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доли фактически понесенных ею платежей в размере – 

<

....> копеек.

Суд считает возможным произвести взаимозачет подлежащих взысканию сторонам денежных сумм. Таким образом, ФИО2 должна выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости причитающейся ФИО1 доли в праве на общее имущество супругов в сумме 

<

....> р.).

Решая вопрос по судебным расходам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ей по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> рублей (исходя из цены иска по присужденной сумме в размере 

<

....> рублей). 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в суде представляла адвокат Клюсова Т.Б., которой истцом ФИО1 за оказанные услуги по квитанции уплачено 

<

....> рублей (л.д.14), истцом в письменной форме подано ходатайство о взыскании этих расходов с ответчика. По мнению суда, учитывая сложность дела, время, затраченное на участие в деле, учитывая, что адвокат давала консультации, составляла исковое заявление, оказывала помощь в сборе доказательств, участвовала в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

....> рублей, которая, по мнению суда, является разумной. 

Интересы ответчика в суде представляла адвокат Елфутина С.В.., которой ответчиком ФИО2 за оказанные услуги по квитанции уплачено 

<

....> рублей (л.д.55), ответчиком в письменной форме подано ходатайство о взыскании этих расходов с ФИО1. По мнению суда, учитывая сложность дела, время, затраченное на участие в деле, учитывая, что адвокат давала консультации, составляла исковое заявление, оказывала помощь в сборе доказательств, участвовала в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

....> рублей, которая, по мнению суда, является разумной. 

Суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых судебных расходов за участие в деле представителей между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Разделить совместно нажитое имущество и общий долг между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1:

- садовый дом (кадастровый № ....) и земельный участок (кадастровый № ....) расположенные по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «

<

....>» участок № ...., стоимостью 

<

....> р.; 

- холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; 

- телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; 

- набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р.; 

Всего имущества на общую сумму – 

<

....> рублей.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

....>, д.м.г. выпуска, рег.номер № ...., стоимостью 

<

....> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости ее доли в общем имуществе супругов в сумме 

<

....> коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

....> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Юкина Е.В.

Гр.дело № 2- 29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 14 марта 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Клюсовой Т.Б.,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Елфутиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество и общий долг между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1:

- садовый дом (кадастровый № ....) и земельный участок (кадастровый № ....) расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «

<

....>» участок № ...., стоимостью 

<

....> р.; 

- холодильник двухкамерный, стоимостью 

<

....> р.; 

- телевизор 

<

....>, диагональю № .... см., стоимостью 

<

....> р.; 

- набор корпусной мебели, коричневого цвета стоимостью 

<

....> р.; 

Всего имущества на общую сумму – 

<

....> рублей.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

....>, д.м.г., рег.номер № ...., стоимостью 

<

....> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости ее доли в общем имуществе супругов в сумме 

<

....> коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

....>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - Юкина Е.В.