Дело № 2-138\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО8 к ООО ФИО9», ФИО1, ИП ФИО2, 3 лицо ООО «ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору страхования, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ПАО «ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФИО12» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 6000000, 00 руб. под 17,24 % годовых. 

После предоставления Заемщиком Кредитору подтверждения регистрации права залога в пользу Кредитора в отношении объектов недвижимости, указанного(ых) в п.п. 8.1, 2 договора, а также страхового полиса/ договора страхования, предусмотренного п. 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,1 %.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен ряд договоров поручительства: №П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, при этом поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за использование им между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество: квартира, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

Пункт 4.1.1 Договора ипотеки устанавливает обязанность по страхованию заложенного имущества.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,1 раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того кредитным договором устанавливаются размеры платы за обслуживание кредита (1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности), пользование лимитом кредитной линии (2% годовых от свободного остатка лимита). 

Также кредитным договором предусмотрена обязанность по страхованию имущества, передаваемого в зало (п. 9 Кредитного договора). В соответствии с п. 7 Договора залога, п. 5.3 Договора ипотеки, за неисполнение обязательств по страхованию имущества. Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0,003% залоговой стоимости Предмета залога в день за период с даты, следующей за датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования, по дату заключения договора страхования/ нового договора страхования, или по дату полного погашения кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически в полном объеме. В результате чего общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4598914,76 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО ФИО13» в солидарном порядке с ООО «ФИО14 ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4585235,73 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность - 4379054,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 159565,72 руб., просроченную плата за обслуживание кредита - 7114,52 руб., просроченная плата за использование лимита - 2288, 02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4864,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 32158,88 руб., пени по оплате за обслуживание - 144,82 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 45,01 руб.

Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по страхованию в сумме 13679,03 руб., предусмотренную п. 9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.3 Договора №И01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый или условный №), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере, равной 80 % от рыночной (оценочной) стоимости, указанной в отчете оценщика.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО15 с ФИО1, все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления за требования неимущественного характера - 6000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы по определению начальной продажной цены реализации предмета залога.

Распределить судебные расходы и взыскать в пользу ПАО «ФИО16 с ООО «ФИО17 ФИО1, ИП ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 31195,00 руб. за требования имущественного характера.

В судебном заседании представитель ПАО «ФИО18 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ФИО20 по доверенности ФИО6 и представитель третьего лица ООО ФИО19» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, возражения на исковые требования в части взыскания задолженности не представили, сумму заявленных требований не оспаривали, ходатайств об отложении в суд не направили, сообщили о наличии в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> дела о банкротстве № № по заявлению ООО «ФИО21 о признании ООО ФИО22» несостоятельным (банкротом).

Ответчики ФИО1 (являющийся директором ООО «ФИО23») и ИП ФИО2, в суд также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, в том числе телеграммой, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее ответчики неоднократно вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд с учетом надлежащего извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО24 по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФИО25» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 6000000, 00 руб. под 17,24 % годовых. 

После предоставления Заемщиком Кредитору подтверждения регистрации права залога в пользу Кредитора в отношении объектов недвижимости, указанного(ых) в п.п. 8.1, 2 договора, а также страхового полиса/ договора страхования, предусмотренного п. 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,1 %.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен ряд договоров поручительства: №П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и №П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, при этом поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за использование им между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор об ипотеке №И01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество: квартира, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

Пункт 4.1.1 Договора ипотеки устанавливает обязанность по страхованию заложенного имущества.

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,1 раза ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того Кредитным договором устанавливаются размеры платы за обслуживание кредита (1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности), пользование лимитом кредитной линии (2% годовых от свободного остатка лимита). 

Также Кредитным договором предусмотрена обязанность по страхованию имущества, передаваемого в зало (п. 9 Кредитного договора). В соответствии с п. 7 Договора залога, п. 5.3 Договора ипотеки, за неисполнение обязательств по страхованию имущества Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0, 003% залоговой стоимости Предмета залога в день за период с даты, следующей за датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования, по дату заключения договора страхования/ нового договора страхования, или по дату полного погашения кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически в полном объеме. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4585235,73 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность - 4379054,25 руб., просроченная задолженность по процентам - 159565,72 руб., просроченную плата за обслуживание кредита - 7114,52 руб., просроченная плата за использование лимита - 2288,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4864,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 32158,88 руб., пени по оплате за обслуживание - 144,82 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 45,01 руб.

Кроме того задолженность ФИО1 по оплате неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, предусмотренная п. 9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.3 Договора №И01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13679,03 руб.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Данный расчетсудомпроверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходесудебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Поскольку Заемщиком не исполняются условия Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику и поручителям было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с чем, требованияБанкаовзысканиисуммызадолженностис ответчиков ООО «ФИО26», ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно,заявлены правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, вышеуказанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе: право на получении процентов, право на возврат суммы кредита. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных положений закона является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания в пользу ПАО ФИО27» в солидарном порядке с ООО «ФИО28», ФИО1 и ИП ФИО2 всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также взысканию с ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, предусмотренных кредитным договором и договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Поскольку требования Банка Заемщиком до настоящего времени не выполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 447 – 449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ПАО «ФИО29 определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза имущества, являющегося предметом залога - квартиры, проведение которой было поручено эксперту ООО «Арсенал». В соответствии с представленным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 2497000, 00 руб. 

Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, оснований говорить о неполноте и недостаточной ясности заключения не имеется.

При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ). В данном случае просрочка платежей допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а размер просроченной задолженности составляет 4598914,76 руб., что превышает стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, а потому требования иска в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В целях погашениязадолженности ООО «ФИО30», ФИО1 и ИП ФИО2 перед ПАО «ФИО31 суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от цены, указанной в отчете независимого оценщика, что составляет 1 997600,00 руб. (2497000,00 /100 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 15000,00 руб., госпошлина в сумме 6 000,00 руб. за требования неимущественного характера, а также с ответчиков ООО «ФИО32 ФИО1 и ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37195,00 руб. за требования имущественного характера.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «ФИО33», ФИО1, ИП ФИО2, 3 лицо ООО «ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО35», ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ПАО «ФИО36 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4585235,73 руб. 

Взыскать в пользу ПАО «ФИО37 банка с ФИО1 задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по страхованию в сумме 13679,03 руб.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, 1 997600, 00 руб.

Взыскать с ООО «Росттранссервис», в пользу ПАО ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10398,33 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «ФИО39 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10398,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО40 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16398,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского

областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: