ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И., 

при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в судебном заседания от 20 февраля 2024 года в порядке заочного производства 

гражданское дело № 2-269\2024 (УИД № 05RS0018-01-2023-000134-54) по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к имуществу ныне покойной ФИО4, к ее наследникам- ФИО1 и ФИО2 и Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании с 

<

адрес> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 074 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 172 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к имуществу ныне покойной ФИО4, к ее наследникам- ФИО1 и ФИО2 и Администрации муниципального образования «

<

адрес>» с уточненными впоследствии требованиями о взыскании с 

<

адрес> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 074 руб. 76 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 172 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) и ФИО4 путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете клиента, был заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, на основании этого универсального договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № и выпущена расчетная карта со сроком на 36 месяцев, во исполнение этого договора ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику выдан кредит на сумму 120 000 руб. путем их зачисления на расчетную карту, на основании заявки ФИО4 между банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на предоставление кредита, на основании этого договора была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.10 на сумму 300 000 руб., согласно условиям этого договора срок кредита до 55 дней являлся беспроцентным, на покупки при оплате минимального платежа -29.9 %, при снятии наличных, а также на иные операции, в том числе при неоплате минимального платежа -41.9 %, по условиям договора банк без согласования с клиентом устанавливает лимит задолженности, уведомляя клиента о размере кредита в счете-выписке, клиент должен совершать операции в пределах лимита кредита, до подписания заявлений заемщик был ознакомлен с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с которым он был согласен, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №\ТКС об уступке права требования, в перечне уступленных прав требования значится и право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, общая сумма переданных прав требования составила 99 074 руб. 76 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 97 131 руб. 23 коп., по процентам -1776 руб. 36 коп., по иным платежам и штрафам 167 руб. 17 коп, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 526 руб. 09 коп., в том числе 92 488 руб. 37 коп. сумма задолженности по основ ному долгу, 908 руб. 92 коп. –по процентам, по иным платежами и штрафам- 128 руб. 80 коп., в сумма переданных прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 548 руб. 67 коп., из которых 4 642 руб. 86 коп. сумма задолженности по основному долгу, по процентам -867 руб. 44 коп, по иным платежам и штрафам 38 руб. 37 коп., согласно сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, нотариусом открыто наследственное дело №, при заключении кредитного договора ФИО4 предоставила банку сведения о том, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 3-ей линии 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> является наследником на выморочное имущество после смерти ФИО4, на основании статьи 1175 ГК РФ сумма задолженности по договорам подлежит взысканию за счет наследственного имущества, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной полшины на сумму 3 172 руб. 24 коп., которые также подлежат взысканию за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры площадью 72.5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пр. имени И. Шамиля, 50-а, 

<

адрес> дома площадью 212 кв.м. по адресу: 

<

адрес>я линия (ныне- 

<

адрес>), 26.

Установленное также, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ее дети: сын ФИО1 и дочь ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, на их основании было открыто наследственное дело № и в установленном порядке наследникам ФИО4 выдан свидетельства о праве на наследство.

Поэтому, к участию в деле привлечены и в качестве ответчиков определены ФИО1 и дочь ФИО2, принявшие наследство.

Данные ответчики были извещены о времени судебного заседания.

Согласно отчетам отслеживания отправлений с постовыми идентификаторами № (в адрес ФИО2 –

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>) и № (в адрес ФИО1- 

<

адрес>) эти извещения были доставлены до места вручения и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 и ФИО2 считаются надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 были заключены два договора:

-от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №, на основании которого была выпущена расчетная карта со сроком на 36 месяцев, во исполнение этого договора ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику выдан кредит на сумму 120 000 руб. 

-от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № на предоставление кредита, на основании этого договора была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.10 на сумму 300 000 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Установлено также, что банк свои обязательства выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 120 000 руб. на расчетную книжку, открытую ФИО4, и лимит кредитных средств на кредитную карту, которая была выпущена банком и выдана ФИО4

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО4 кредит подлежал погашению путем ежемесячных платежей в размере 5 600 руб., а согласно пункту 6 кредитного договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была производить платежи не менее 600 руб. по покупке и не более 8% суммы кредита.

Установлено, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия договора, скончался.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления т ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На день смерти ФИО4 обязательства по договорам не были исполнены полностью и остаток задолженности по основному долгу по кредитам в общей сумме составил 99 074 руб. 76 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 97 131 руб. 23 коп., по процентам -1776 руб. 36 коп., по иным платежам и штрафам 167 руб. 17 коп,

В связи с этим истец просит взыскать эту задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 с ее наследников, к которым перешло наследство.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а после принятия наследниками этого имущества (независимо от факта государственной регистрации права наследников) та кие требования предъявляются к наследникам, притом в этом случае требования кредитора к наследникам могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Существенными обстоятельствами, вытекающими из приведенных норм права, являются наличие наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство, размер наследства, а также достаточность этого наследства для погашения долга.

Судом от нотариуса истребованы материалы наследственного дела в отношении наследственного имущества ФИО4 и ее наследников.

Установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры площадью 72.5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пр. имени И. Шамиля, 50-а, 

<

адрес> дома площадью 212 кв.м. по адресу: 

<

адрес>я линия (ныне- 

<

адрес>), 26.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее дети: сын ФИО1 и дочь ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

На основании этих заявлений было открыто наследственное дело №.

В рамках данного наследственного дела выданы свидетельства:

-от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 и ФИО2 о праве на наследство в равных долях по 1\2 доле на денежные средства в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк России» 8590\20, 8590\047, 8590\02 и 8590\028 на счетах 40№, 42№, 4№, 40№, 42№, 42№, 42№ с причитающимися процентами и компенсациями, данное свидетельство зарегистрировано за №-н\05-2023-1-1363 в реестре нотариальных действий,

-от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство наследника ФИО1 на жилой дом по адресу: дома площадью 212 кв.м. по адресу: 

<

адрес>я линия (ныне- 

<

адрес>), 26, данное свидетельство зарегистрировано за №-н\05-2023-1-771 в реестре нотариальных действий,

-от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, данное свидетельство зарегистрировано за №-н\05-2023-1-770 в реестре нотариальных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняли ее наследники первой очереди: ФИО1 и ФИО2, которым выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, которые о времени рассмотрения дела были извещены по адресам, которые ими указаны в заявлениях о выдаче свидетельств о праве на наследство, не явились как в отделение почтовой связи за получением судебных извещений, так и в судебное заседании, свои возражения или признание иска не заявили.

Поэтому, на основании приведенных норм закона и обстоятельств дела суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению путем ее взыскания солидарно с обоих наследников ФИО4, принявших наследство.

Общие правила распределения судебных расходов в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение, применяется и к данным случаям.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании за счет наследственного имущества судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 172 руб. 24 коп.

Уплату этой суммы государственной пошлины подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что по договору №\ТКС уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования по многим кредитным договорам, в том числе и по указанным кредитным договорам, заключенным с ФИО4

Поэтому, взыскания по заявленным по делу требованиям подлежат в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 и ФИО2- наследникам ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 82 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Дагестан, код подразделения 050-002), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Ленинкент 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 45 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 770-068), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

солидарно в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» всего 102 247 (сто две тысячи двести сорок семь) руб., в том числе 93 526 (девяносто три тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 09 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 548 (пять тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 67 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 172 (три тысяча сто семьдесят два) руб. 24 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.