УИД28RS0004-01-2020-012357-10

Дело № 5-150/2021 (5-1879/2020;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(

<

...>),

При секретаре МусатовеК.А.,

С участием ИПБережноваО.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***,ОГРНИП ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, юридический адрес: 

<

...> (кафе «Пинцерия»),

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ИПБережноваО.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседанииИПБережновО.В. с правонарушением согласился, пояснив, что за данное правонарушение уже была привлечена к ответственности как должностное лицо управляющая кафе Ш.Н.ГА. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп.7п.8 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров.

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его заключения или прекращения (расторжения).

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, 09 ноября 2020 года при обращении гражданина Республики Узбекистан БобораимоваШахбоса ША угли в ОВММОМВД России «Благовещенский» установлено, что гражданин Республики Узбекистан БобораимовШахбос ША угли, *** года рожденияосуществлял трудовую деятельность у ИПБережноваО.В. в кафе «Пинцерия» на основании трудового договора от 03.08.2020 года в качестве повара с 03.08.2020 года.

При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМУМВД России по Амурской области в установленный п.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок ИПБережновымО.В. не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИПБережноваО.В. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем 23.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 3189.

Факт совершения ИПБережновымО.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020., трудовым договором от 03.08.2020 года, сведениями из базы данных «Территория», а также другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Причины, которые бы препятствовали ИПБережновуО.В. исполнить требования миграционного законодательства, в установленный законом срок направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении договора с иностранным гражданином, судом не установлены. 

Факт привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение управляющего кафе Ш.Н.ГБ. не исключает наличие в действия ИПБережноваО.В. состава административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИПБережноваО.В., является признание вины, совершение правонарушения впервые (по имеющимся сведениям). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ИПБережновуО.В., административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ИПБережноваО.В. и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить ИПБережновуО.В. административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***,ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Амурской области (ОВММОМВД России «Благовещенский»), ИНН 

<

***>, наименование счета получателя: 40102810245370000015 счет 03100643000000012300, отделение Благовещенск (УФК по Амурской области), БИК 011012001, л/с 

<

***>, наименование платежа – административный штраф, КБК 18811601181019000140, КПП 280101001, ОКТМО 10701000001, УИН 18891289990063391616.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Астафьева