Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 9 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Докуровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 23 мая 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-01/18510, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 923 925 руб. 31 коп. на срок до 23 июня 2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,15% годовых, под залог транспортного средства – OPEL 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику путем перечисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства от 23 мая 2013 г., залоговой стоимостью 457 576 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, задолженность по состоянию на 5 октября 2017 г. составляет 1 109 426 руб. 96 коп., из них: по основному долгу – 923 925 руб. 31 коп., проценты – 63 116 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 94 373 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 011 руб. 52 коп. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г.: по основному долгу – 923 925 руб. 31 коп., проценты – 63 116 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 94 373 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 011 руб. 52 коп, всего на общую сумму – 1 109 426 руб. 96 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 747 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: OPEL 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. 

Учитывая, что принимались меры к надлежащему извещению ответчика в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 

Судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2013 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-01/18510, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 923 925 руб. 31 коп. под 4,15 % годовых сроком до 23 июня 2021 г.

В соответствии с п. 10.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, изменение которых заемщик должен отслеживать самостоятельно. 

19 декабря 2015 г. Банк направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита составила 923 925 руб. 31 коп., срок возврата кредита составил 23 июня 2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,15% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства - OPEL 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г., договором купли-продажи автомобиля № 350 от 21 мая 2013 г., уведомлением ООО КБ «АйМаниБанк» от 19 декабря 2015 г. об изменении условий кредитного договора 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г., и по состоянию на 5 октября 2017 г. за ответчиком числится задолженность перед Банком в сумме 1 109 426 руб. 96 коп., из них: по основному долгу – 923 925 руб. 31 коп., проценты – 63 116 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 94 373 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 011 руб. 52 коп., в подтверждение установленных обстоятельств Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г.

Подпунктом 1.1.5 п. 1.1 раздела 1 Условий предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором. Под требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, в целях настоящего Договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г., разделом 2 «Положение о залоге» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предметом залога является транспортное средство – OPEL 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 457 576 руб. (п.4 Договора).

В разделе 2 «Положение о залоге» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (подп. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Условий).

Согласно Условиям предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя. 

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требования, и исходя из принципа разумности справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - OPEL 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 19 января 2017 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд находит требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 г. в размере 1 109 426 руб. 96 коп., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство - OPEL 

<

данные изъяты>

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением № 114612 от 14 ноября 2017 г. при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 747 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/18510 от 23 мая 2013 года в размере 1 109 426 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 19 747 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - OPEL 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова