Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2024 года

Дело № 2-601/2024 

74RS0037-01-2023-001831-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 10.12.2020 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 2 800 000 руб. с процентной ставкой 8,35 % годовых. Срок возврата кредита 10.12.2045 г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент надлежащим образом уведомлен. Банком был открыт заемщику счет № №, осуществил эмиссию банковской карты, передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 2 800 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору внесена в ЕГРН запись об ипотеке в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной от 10.12.2020 на объект недвижимости: квартира по адресу: 

<

...>. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3 302 532 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. На 07.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 2 818 555 руб. 54 коп., из которой сумма основного долга 2 729 329 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с 11.12.2020 по 07.08.2023. 81 165 руб. 79 коп., пени – 8 60 руб. 39 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2020 г. в размере 2 818 555 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 2 729 329 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с 11.12.2020 по 07.08.2023. 81 165 руб. 79 коп., пени – 8 060 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 292 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 302 532 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, возражений, отзыва на иск не представил.

Третьи лица ПАО "УБРиР", ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2020 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 руб. 00 коп. на срок 300 месяцев под 8,35 % годовых.

Цель заключения кредитного договора – приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

В соответствии с кредитным соглашением погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно, размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего платежа, составляет 22 308 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику в установленный договором срок, а именно, 10.12.2020 г., денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № 1 от 25.05.2021 г., в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению, а также права залогодержателя в отношении предмета ипотеки перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент надлежащим образом уведомлен.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 07.08.2023 г. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.08.2023, задолженность составила 2 818 555 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 2 729 329 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с 11.12.2020 по 07.08.2023. 81 165 руб. 79 коп., пени – 8 060 руб. 39 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 2 818 555 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 2 729 329 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с 11.12.2020 по 07.08.2023. 81 165 руб. 79 коп., пени – 8 060 руб. 39 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной соглашением сторон определена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 3 302 532 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 08.08.2023 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 28 292 руб. 78 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 28 292 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2020 г. в размере 2 818 555 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 2 729 329 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом начисленные за период с 11.12.2020 по 07.08.2023. 81 165 руб. 79 коп., пени – 8 060 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 292 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 302 532 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко